Дело ***РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося *** года ***
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность *** от *** г.),.
В поданной *** года в Благовещенский городской суд *** жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением. Отрицая факт управления транспортным средством *** года при указанных в постановлении обстоятельствах, просит отменить постановление мирового судьи от *** года, производство по делу прекратить.
Учитывая получение копии постановления *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы. Кроме того, в подтверждении своих доводов указал, что страховой полис и доверенность на право управления автомобилем оформлена на других, что исключает его возможность пользоваться автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела страхового полиса «***» от *** года на имя ФИО3и доверенности ФИО3 от *** года на имя ФИО2 на право управления автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от *** года законным и обоснованным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что *** года в 21 час 25 минут в районе *** *** района *** ФИО1 управлял автомобилем *** гос. номер ***, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, при этом отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Также действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В этой связи следует также учесть мнение Пленума ВС РФ, изложенное в пункте 8 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** г. *** (в ред. от *** N 23), согласно которого основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в том числе отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. ***.
При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведение инспектором ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения требованиям главы 27 КоАП РФ не противоречит.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении *** от *** г., составленном в отношении водителя ФИО1
Таким образом, прихожу к выводу о том, что меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. ***. Процедура возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а также порядок сбора и оформления собранных по делу доказательств должностным лицом не нарушен.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством при указанных в деле обстоятельствах, опровергаются рапортами ИДПС ФИО7 и ФИО6 от *** г., из которых следует, что при приближении патрульного автомобиля видели, как автомобиль *** гос. номер *** остановился, с пассажирского места вышла женщина и спела на место водителя, в это время находившийся на месте водителя мужчина пересел на место пассажира.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО2мировой судья обоснованно расценил как стремление помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина ФИО1 в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи обоснованы на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
Суд не принял во внимание доводы заявителя, касающиеся страхового полиса, поскольку в нем отсутствуют сведения не только в отношении ФИО1, но ФИО2, имеющей доверенность на право управления данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от *** года не усматриваю, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Нарушений материальных и процессуальных норм при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не выявлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев