Дело ***
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, *** года рождения, ***
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.
В поданной *** года в Благовещенский городской суд *** жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, указав в обоснование, что не выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей ФИО1
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в жалобе.
Потерпевшая возражала против удовлетворения жалобы суду пояснила, что до *** года состояла с ФИО2 в законном браке и вела с ним совместное хозяйство. В настоящее время брак расторгнут по причине пьянства ФИО2 и он снят с регистрационного учета по месту жительства. 11 июля в 14 часов 30 минут находясь в подъезде дома *** по *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в мой адрес, сломал почтовый ящик.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.
Выслушав заявителя, потерпевшую, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
*** г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя начальника ОМ-1 УВД по *** по факту выражения *** г. ФИО2 в её адрес нецензурной бранью. Просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.
Согласно протокола об административном правонарушении *** от *** г. ФИО2 *** г. в 14:30 часов, находясь во дворе дома *** по *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал.
Как усматривается из содержания жалобы и подтверждается пояснениями потерпевшей, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в *** года. Между бывшими супругами ФИО1 сложились личные неприязненные отношения на почве пьянства со стороны заявителя.
В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в от размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу указанной нормы объективная сторона данного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Таким образом, действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, не в общественном месте, нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав вменяемого ФИО2. административного правонарушения.
Кроме того, в нарушении положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.Н.Чучумаев