Дело ***РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием заявителя ФИО2,
защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося *** года *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток.
В поданной в порядке ст. 30.2 КоАП РФ *** года в Благовещенский городской суд *** жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Отрицая вину в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая на отсутствие события административного правонарушения, на неоправданность назначения строгого наказания, а также на существенные процессуальные нарушения, связанные со сроком рассмотрения административного материала с нарушением права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности. Считает, что рассмотрение настоящего административного материала в день составления протокола об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться услугами защитника.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО3
Заслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** г. ФИО2 *** г. в 10 часов 00 минут в районе дома *** по *** *** (проезжая часть дороги ***) находился в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность. Процессуальные, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены.
Из объяснения ФИО2, зафиксированного в данном протоколе, следует, что он «зашёл в магазин купить пиво, выпил его и пошёл домой».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что состоит с ФИО2 в дружественных отношениях, *** года прибыл вместе с ним в командировку с ***, остановились на съемной квартире по *** ***. В 10 часов *** года решили сходить в магазин за продуктами и пивом. ФИО2 в районе дома *** по *** начал переходить улицу не в установленном месте и был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении его друга ФИО2 административный материал по ст.20.21. КоАП РФ. В момент остановки ФИО2 вел себя прилично, общественный порядок не нарушал.
Рассматривая настоящее административное дело, мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Также мировой судья назначил ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Исходя из положений ст.3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. *** при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает обоснованными доводы заявителя о неоправданности назначения строгого наказания в виде административного ареста на срок семь суток.
Доводы заявителя о разумности срока подготовки и рассмотрения дела, а также нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением административного материала в день совершения правонарушения, необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ФИО2 об отложении судебного заедания в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, при этом процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему (ФИО2) были разъяснены.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Данная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности. При этом для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.
Субъективную сторону состава данного административного правонарушения образуют умышленные действия виновного.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Факт нахождения ФИО2 *** г. в 10-00 часов в районе *** ***, то есть в общественном месте, подтверждается материалами дела и последним не отрицается.
Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** г. установлено состояние опьянения ФИО2
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, в чём выражалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности.
Обжалуемое постановление в этой части не мотивировано.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения.
Суд критически отнесся к показанием свидетеля ФИО3, так как последний состоит с ФИО2 в дружеских отношениях и заинтересован в исходе дела. Кроме того, материалы дела не содержать сведений о присутствии указанного свидетеля при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 *** года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Н.Н.Чучумаев