Дело № АА-475/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 11 июня 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Горблянского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горблянского Василия Васильевича, родившегося 21.08.1970 года, работающего в ООО «Горная компания», проживающего в г. Благовещенске по ул. Партизанская, 25 кв. 57,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 декабря 2009 года Горблянский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
В поданной 21 мая 2001 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что не имел умысла на совершение вменяемого правонарушения, место ДТП действительно оставил, так как опасался за своё здоровье, поскольку в результате происшествия получил ушиб головы и грудной клетки. Также указал, что мировой судья не учёл удалённость места ДТП от населенного пункта и отсутствие у него (заявителя) телефона, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД.
Учитывая получение копии постановления 18 мая 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании заявитель настаивал на изложенных в жалобе доводах. Кроме того, указал, что дело рассмотрено в отсутствии потерпевших, которые могли подтвердить отсутствие умысла в его действиях.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АК 030800 от 23.10.2009 г., Горблянский В.В. 19.10.2009 г. в 21 час 00 минут в районе 186 км трассы Экимчан - Февральск - Тведеново, управляя транспортным средством, был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего оставил место происшествия, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.
Пункт 2.5 ПДД прямо возлагает обязанность на водителя сообщить о ДТП в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Исключение из этого правила предусмотрено в п. 2.6, 2.6.1 ПДД, согласно которым при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, отсутствием пострадавших, водители могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.
По смыслу данной нормы административной ответственности подлежит водитель, оставивший место ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД.
Факт имевшего место 19.10.2009 г. ДТП заявителем не отрицается и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 28 АК 030800 от 23.10.2009 г., протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2009 г., схемой места происшествия от 21.10.2009 г., заявлением Горблянского В.В. от 20.10.2009 г., письменным объяснением Вайдич А.А. от 22.10.2009 г., письменным объяснением Горблянского В.В. от 23.10.2009 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2009 г. из содержания определения следует, что возбуждено административное расследование в ходе видно которого необходимо установить: пассажиров автомобиля, точное место происшествия, свидетелей ДТП, место нахождение водителя и автомобиля, наличие пострадавших в ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебное заедание 08 декабря 2009 года Горблянский В.В. не явился, направленное на его имя судебное уведомление адресатом не получено и возвращено на судебный участок с отметкой « истечение срока хранения». Принимая во внимание требование ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, у мирового судьи имелась реальная возможность для отложения судебного заседания и повторного извещения Горблянского В.В.
Кроме того, мировым судьёй не было учтено место совершения правонарушения (186 км трассы Экимчан - Февральск - Тведеново), холодное время года, темное время суток, отсутствие пострадавших по делу, предварительно составленная схема ДТП, что свидетельствует об отсутствии у Горблянского В.В. умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения. В данном случае состав правонарушения отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица
Часть 2 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 3 указано что, при подготовке дела судье следует установить, относиться ли к его компетенции рассмотрение данного дела
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах дела содержатся доказательства того, что должностным лицом осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Установлено точное место происшествия (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП от 21.10.2009 г.), частично выявлены свидетели ДТП (объяснение Вайдич А.А. от 22.10.2009 г., объяснение Горблянского В.В. от 23.10.2009 г.), место нахождение водителя и автомобиля.
Между тем, материалы дела не содержат полных сведений о пассажирах автомобиля, пострадавших в ДТП, отсутствует справка об участниках ДТП, что в силу ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, обязывало мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, который составил данный протокол.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, соответствующие материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.
Между тем, мировым судьей при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству названные обстоятельства не были приняты во внимание, что повлекло рассмотрение дела незаконным составом суда вследствие нарушения правил о подсудности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что на стадии подготовки к рассмотрению административного материала решен вопрос о привлечении к участию в деле и вызове в судебное заседание только лица привлекаемое к административной ответственности - Горблянского В.В.
В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно, протокола об административном правонарушении 28 АК 030800 от 23.10.2009 г., владельцем транспортного средства, находившего в день происшествия под управлением водителя Горблянского В.В. является Петрухина Т.А.
Как следует из материалов дела участниками дорожно-транспортного происшествия 19.10.2009 года кроме водителя Горблянского В.В., были Вайдич А.А. со своим сыном Никитой- 4 лет, Старосельцев А.А., двое неустановленных представителей банка АТБ, в связи, с чем они обладают по настоящему делу процессуальным статусом потерпевших.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевших. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевших не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Указанные требования законодательства об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного материала не соблюдены; дело рассмотрено без участия потерпевших и в отсутствие данных о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах следует констатировать, что потерпевшие, чьи права и интересы затронуты совершенным правонарушением, были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, установленные в ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судьей не выполнены.
В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судьей не обеспечены условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также принимая во внимание требование ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горблянского Василия Васильевича полежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горблянского Василия Васильевича - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.Н.Чучумаев