г. Благовещенск 30 июня 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Сафина Е.А. его защитника Цеона С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цеона С.А., действующего в интересах Сафина Евгения Альвидовича, родившегося 12.09.1985 года, работающего мастером в ЗАО «Амгунь», проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Б. Хмельницкого, 110/2 «А» кв. 13,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 03 июня 2010 года Сафин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),.
В поданной 16 мая 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе защитник просит отменить постановление от 03 июня 2010 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что Сафин ЕА. был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая, что копия постановления получена 07 июня 2010 года, срок подачи настоящей жалобы защитником не пропущен.
В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1; ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от 03 июня 2010 года законным и обоснованным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2010 года в 00 часов 50 минут в районе ул. Калинина, 129 г. Благовещенска был остановлен автомобиль ТОЙОТА КРОУН, государственный регистрационный знак А 526 ТН 28 под управлением Сафина Е.А., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ЕН 125899. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование не выявило наличие алкоголя в организме водителя, однако, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Сафин Е.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние
опьянения. Согласившись с проведением медицинского освидетельствования, Сафин Е.А. был направлен в ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер», где в результате проведения лабораторного исследования в его организме был обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,48 промиле. Заключением врача - нарколога установлено состояние опьянения.
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Доводы защитника о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления Сафина Е.А. на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.
При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отрицательном результате освидетельствования (не установлено состояние алкогольного опьянения), проведённого инспектором ГИБДД в присутствии 2-х понятых, направление Сафина Е.А. на медицинское освидетельствование соответствует требованиям главы 27 КоАП РФ и пункта 10 вышеназванных Правил.
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Сафина Е.А. в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Сафина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку. Административное наказание Сафину Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 мая 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сафина Евгения Альвидовича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев