Дело № АА-674/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 24 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Лемзякова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемзякова Евгения Викторовича, родившегося 03.01.1966 года в ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: Амурская область г.Благовещенск ул. Ленина, 207/3 кв. 38, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 21 июня 2010 года Лемзяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),.
Лемзяков Е.В. в порядке ст. 30.2 КОаП РФ обжаловал данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, указав, что к административной ответственности привлечён Лямзяков, то есть иное лицо. Просит отменить постановление от 21 июня 2010 года как вынесенное в нарушение требования ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2010 года в 01 час 05 минут в районе ул. Амурская, 199 г. Благовещенска был остановлен принадлежащий Лемзякову Е.В. автомобиль Nissan Tino, государственный регистрационный знак А 476 КВ 28, под управлением Лемзякова Е.В., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 79 ЕТ 922128. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование выявило наличие алкоголя в организме водителя (0,880 мг/л), установлено состояние алкогольного опьянения Лемзякова Е.В., с чем последний согласился, заверив согласие подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 017463 от 02.05.2010 г. л.д. 7).
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Лемзякова Е.В.в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Лемзякова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку.
Административное наказание Лемзякову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
Указание в постановлении мирового судьи фамилии правонарушителя «Лямзяков» следует расценить как техническую описку, поскольку мировым судьёй были исследованы материалы административного дела именно в отношении Лемзякова Е.В., которыми установлено наличие события именно с его участием, а также виновность Лемзякова Е.В.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 июня 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба Лемзякова Е.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лемзякова Евгения Викторовича оставить без изменения, а жалобу Лемзякова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев