Статья 20.25 часть 1



Дело № АА-669/10РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 25 августа 2010 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием заявителя Серовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серовой Любови Григорьевны, 02.02.1954 года рождения, гражданки РФ, уроженки с. Дмитриевка Ивановского района Амурской области, проживающей по адресу: Амурская область г.Благовещенск ул. Партизанская, 69 кв. 45,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 02 июня 2010 года Серова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 16 июля 2010 года Серова Л.Г. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебное уведомление не получала. Также указала, что гараж приобрела в 2001 году, не знала о необходимости оформления документов на земельный участок, занятый гаражом. Назначенный административный штраф в размере 1000 рублей уплатила 22 июня 2010 года. Просит отменить постановление мирового судьи от 02 июня 2010 года.

В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьёй было направлено по имеющемуся в деле адресу на имя Серовой Л.Г. уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала. Извещение адресатом не получено и возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Доказательства не вручения извещения по вине работников отделения связи суду не представлены. Таким образом, мировой судья исполнил возложенную на него законом обязанность уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материала. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Серовой Л.Г. требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит. Доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Благовещенску № 11-18/53/47 от 15 апреля 2010 года Серова Л.Г. признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия данного постановления получена Серовой Л.Г. 19 апреля 2010 года, согласно почтового уведомления. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2010 года, то есть 25 ноября 2009 года.

Следовательно, учитывая требование ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, назначенный Серовой Л.Г. административный штраф следовало уплатить в срок до 29 мая 2010 года.

Согласно приложенной к жалобе квитанции АА 0475830 штраф в размере 1000рублей был уплачен Серовой Л.Г. 22 июня 2010 года, то есть по истечении предусмотренного федеральным законом срока.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, явившимся одним из доказательств при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Учитывая изложенное, вина Серовой Л.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Серовой Л.Г., не установлено.

Действия Серовой Л.Г. верно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции данной нормы и соответствует содеянному ею правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущено.

Таким образом, доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.

При указанных обстоятельствах, изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от 02 июня 2010 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Серовой Любови Григорьевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Чучумаев