Дело № АА-664/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 19 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Набиулина П.Ю., защитника Федосова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиулина Петра Юрьевича, родившегося 09.07.1975 года, гражданина РФ, уроженца с. Константиновка Амурской области, работающего водителем ИП Поздоровкин, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул.Калинина,76 кв. 40, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июля 2010 года Набиулин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),.
Не согласившись с данным постановлением, 16 июля 2010 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права. Также указал, что инспектором ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что автомобиль на площадку эвакуатора был помещён им (заявителем) самостоятельно, что опровергает вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы.
Кроме того, защитник указал на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, при написанием даты события административного правонарушения.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от 08 июля 2010 года законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по делу судебное решение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2010 года в 10 часов 20 минут в районе КПМ-1 г.Благовещенска был остановлен автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак К 810 МР 28, под управлением Набиулина П.Ю., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 АА 037088. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 637032 зафиксировано наличие в организме водителя Набиулина П.Ю. алкоголя в концентрации 0,276 мг/л выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения водителя Набиулина П.Ю., с чем последний согласился, заверив согласие подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 026165 от 28.05.2010 г. л.д. 6).
Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела.
Материалами дела также опровергаются доводы заявителя о том, что им самостоятельно был помещён автомобиль на площадку эвакуатора. Так, согласно протоколу о задержании транспортного средства 28 АГ 08947 от 28.05.2010 г. автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 был передан Савенко В.Н. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку СПУ-3 квартал 409 г. Благовещенска л.д. 7).
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Набиулина П.Ю. в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Набиулина П.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку. Административное наказание Набиулина П.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Суд не принял во внимание доводы защиты о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, при написании даты события административного правонарушения 23 марта 2010 года, (событие имело место быть 20 мая 2010 года), оценив это как техническую описку.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 08 июля 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Набиулина Петра Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев