Дело № АА-642/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 18 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Нечаева С.А.,
защитника Перуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева Сергея Александровича, родившегося 21.01.1979 года, работающего водителем МАУ «ДЭУ», проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Текстильная, 21/3 кв. 45, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 июня 2010 года Нечаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),.
Не согласившись с данным постановлением, 19 июня 2010 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой с просьбой об отмене постановления, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения. Приводит доводы о допущенных врачом нарушениях процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии постановления, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Заслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от 11 июня 2010 года законным и обоснованным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2010 года в 14 часов 00 минут на КПМ-1 г.Благовещенска был остановлен автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА без государственного регистрационного знака, под управлением Нечаева С.А., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ЕУ 940819. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование не выявило наличие алкоголя в организме водителя, однако, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Нечаев С.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись с проведением медицинского освидетельствования, Нечаев С.А. был направлен в ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер», где в результате проведения имуннохроматографического тестирования в его организме были обнаружены каннабиноиды. Заключением врача - нарколога установлено состояние опьянения. Кроме того, при обследовании Нечаева С.А. врачом наркологом-психиатром отмечено: беспокойное и суетливое поведение, инъекции сосудов склер, вялая реакция зрачков на свет, вялая мимика, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, не точное выполнение пальце-носовой пробы, тремор рук (пункты 7 - 12 акта № 1074 от 11.04.210 г.).
Доводы заявителя о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются материалами дела. Доказательства обратному суду не представлены.
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Нечаева С.А. в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Нечаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку.
Административное наказание Нечаеву С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.
При указанных обстоятельствах изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от 11 июня 2010 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нечаева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев