г. Благовещенск 17 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гунина Ефима Андреевича, родившегося 16.05.1990 года, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул.Тенистая, Л-12, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 июля 2010 года Гунин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),.
Не согласившись с данным постановлением, 12 июля 2010 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения. Указал, что автомобилем не управлял, а находился рядом с транспортным средством. Объяснение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, написал под давлением со стороны инспектора ДПС, угрожавшего задержанием транспортного средства и помещением на арестплощадку, сообщением о происшедшем в университет и отчислением из вуза. Также приводит доводы о нарушении инспектором ГИБДД порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что копия постановления получена 05 июля 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками л.д. 34, 35), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Определением судьи от 30 июля 2010 года удовлетворено ходатайство защитника об отложении назначенного на 30 июля 2010 года судебного заседания в связи с вызовом свидетелей, судебное разбирательство отложено на 17 августа 2010 года. Как следует из содержания заявленного защитником ходатайства об отложении дела, 30.07.2010 года последний гарантировал обеспечить явку свидетелей в суд 17.08.2010 года Явка свидетелей в судебное заседание 17 августа 2010 года защитником и Гуниным Е.А. не обеспечена, фамилии и адреса места жительства свидетелей суду неизвестны. Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, защитника и свидетелей.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от 02 июля 2010 года законным и обоснованным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2010 года в 07 часов 00 минут в районе ул.Театральная, 94 г. Благовещенска был остановлен автомобиль ТОЙОТА КРОУН, государственный регистрационный знак В 383 КТ 28, под управлением Гунина Е.А., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ОВ 657349. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 636543 зафиксировано наличие в организме водителя Гунина Е.А. алкоголя в концентрации 0,306 мг/л выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения водителя Гунина Е.А., с чем последний согласился, заверив согласие подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО №023223 от 13.06.2010 г. л.д. 6).
Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями понятых Джулфаланян С.Г. и Рамзина Н.В. от 13.06.2010 г. л.д. 8, 9).
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Гунина Е.А. в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела. Данные доводы следует расценить как стремление избежать административной ответственности за содеянное.
Доказательства давления на водителя Гунина Е.А. со стороны инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении суду не представлены.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Гунина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку.
Административное наказание Гунину Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 02 июля 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба Гунина Е.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гунина Ефима Андреевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев