Дело № АА-683/10 РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 24 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Силантьева В.А.,
защитника Лоскутникова С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силантьева Валерия Анатольевича, 10.06.1977 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Благовещенска Амурской области, работающего водителем ГУ «Амур-Авто», проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Зейская, 139 кв. 76, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 июля 2010 года Силантьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
22 июля 2010 года Силантьев В.А. обжаловал данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, указав в обоснование, что не участвовал в судебном заседании 02 июля 2010 года по уважительной причине, в подтверждение чего 29 июня 2010 года представил мировому судье справку с места работы. Просит отменить постановление от 02 июля 2010 года.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения административного дела 02 июля 2010 года Силантьев В.А. был уведомлён 21 июня 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17) и заявителем не отрицается.
Доводы заявителя о том, что он уведомил мирового судью о невозможности участвовать в судебном заседании 02 июля 2010 года, судом не принимаются. Так, имеющаяся в материалах дела (л.д. 18) справка № 158 от 28.06.2010 г., на которую ссылается заявитель в жалобе, выдана по месту требования директором ГУ «Амур-Авто». При этом справка не содержит указания даты судебного заседания, в котором Силантьев В.А. не может участвовать. Также не указан период исполнения Силантеьвым В.А. служебных обязанностей по обеспечению визита Президента РФ и встреч членов делегации, сопровождающих лиц и передовой группы администрации Президента РФ и ФСО России.
Следует также учесть, что письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02 июля 2010 года, Силантьевым В.А. не было заявлено.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Силантьева В.А. обоснован, рассмотрение дела в отсутствие заявителя требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит.
Проверяя материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП №157333 от 21.05.2010 г., Силантьев В.А. 21.05.2010 г. в 17:32 часов в районе 1 км трассы Свободный - Шимановск, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак А 006 АМ 28, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение зафиксировано техническим средством ВИЗИР 0901319. С данным протоколом водитель Силантьев В.А. был ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В силу п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно схеме движения автомобиля, составленной инспектором ДПС с участием водителя Силантьева В.А. и 2-х понятых, следует, что участок дороги 11 км трассы Свободный - Шимановск имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. При этом схема содержит указание на наличие на данном участке дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Из данной схемы следует, что автомобиль ГАЗ-33102 под управлением Силантьева В.А. при обгоне двигавшегося впереди в попутном направлении микрогрузовика выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Между тем, данная схема не подписана составившим её инспектором ГИБДД, Силантьев В.А. от подписания схемы отказался (л.д. 4).В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данная схема судом в качестве доказательства не принимается.
Имеющиеся в деле фотографии специального технического средства ВИЗИР 0901319 свидетельствуют о том, что указанная инспектором ГИБДД сплошная линия (1.1) горизонтальной дорожной разметки на данном участке отсутствует.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что вина Силантьева В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.
Действия Силантьева В.А. неправильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административной ответственности Силантьев В.А. привлёчен незаконно.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 02 июля 2010 года следует отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Силантьева Валерия Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Судья Н.Н.Чучумаев