Дело № АА-682/10 РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 24 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием законного представителя ОАО «Благовещенск спиртзавод» - Бывшева А.В.,
представителя Дальневосточного управления «Ростехнадзора» -Киреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Благовещенск спиртзавод» - Бывшева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в ил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 21 июня 2010 года ОАО «Благовещенский спиртзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данное постановление в порядке ст.30.2 КоАП РФ было обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области законным представителем Общества, который указал на отсутствие состава административного правонарушения со стороны юридического лица. Не отрицая факт неисполнения предписания в установленный срок, указал, что правонарушение допущено в связи со сменой конкурсного управляющего. Считает, что правонарушение было допущено арбитражным управляющим Пешкун С.С., который с момента признания Общества банкротом выполнял функции единоличного исполнительного органа ОАО «Благовещенский спиртзавод». Просит отменить постановление от 21 июня 2010 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании законный представитель ОАО «Благовещенский спиртзавод» на доводах жалобы настаивал. Кроме того, указал, что согласно ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Представитель Дальневосточного управления «Ростехнадзора» в судебном заседании жалобу ОАО «Благовещенский спиртзавод» отклонила.
Заслушав мнение законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, представителя Дальневосточного управления «Ростехнадзора», изучив доводы жалобы, исследовав дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 14.05.2010 г., на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № В-139-КТ от 13.05.2010 г. проведена проверка выполнения ОАО «Благовещенский спиртзавод» ранее выданного предписания № ОЗА (КТ)-02-Ц-5 от 12.02.2010 г.
В ходе проверки установлено, что Обществом не выполнено в срок законное предписание № ОЗА (КТ)-02-Ц-5 от 12.02.2010 г. (пункты 3, 5, 6, 9), а именно: отсутствует план осуществления производственного контроля; не разработана производственная инструкция для персонала, обслуживающего котлы; не переутверждены производственные и должностные инструкции; неисправно ограждение на лестничной площадке; не обеспечено надлежащее состояние здания котельной.
Данное обстоятельство отражено в акте проверки № ОЗА (КТ)-02-В-17 от 14.05.2010г., протоколе об административном правонарушении № 002340 от 14.05.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 и 6 данной статьи, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица (см. примечание к ст. 2.4), должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела во исполнении предписания от 17.05.2010 г. № 03А(КТ)-02-В-17, выданного Управлением Ростехнадзора по Амурской области, ОАО «Благовещенский спиртзавод» приняты следующие меры по устранению не исполненных мероприятий:
1.Разработаны производственные инструкции для персонала, обслуживающего котлы, и переутверждены имеющиеся должностные инструкции (в данный момент работники котельной находятся в ежегодных отпусках, будут ознакомлены по выходе из отпуска).
2.Проведены переговоры с руководством ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» на предмет технического обследования здания котельной, составлена смета работ всумме 69520 рублей, обследование будет проведено в течение 21 рабочего дня, с момента подписания договора.
Из устного объяснения представителя Общества следует, что в настоящее время в связи с финансовыми затруднениями работы по устранению выявленных нарушений не ведутся, однако, 02.06.2010 года заключён договор на техническое обследование здания котельной.
Из предписания № ОЗА (КТ)-02-Ц-5 от 12.02.2010 г., выданного юридическому лицу ОАО «Благовещенский спиртзавод» усматривается, что срок устранения выявленных нарушений по пунктам 1, 3, 5, 6 предписания установлен - до 15.03.2010 г., по пункту 9 - до 01.03.2010 г. истек.
Доводы жалобы о том, что невыполнение законного предписания связано со сменой конкурсного управляющего, несостоятельны, поскольку определением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2010 г. конкурсный управляющий Пешкун С.С., назначенный решением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 г., освобождён от исполнения обязанностей 06.04.2010 г., то есть по истечении срока устранения недостатков, указанных в предписании от 12.02.2010 г.
Кроме того, смена конкурсного управляющего не освобождает юридическое лицо от обязательств, так как всилу ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Ссылка законного представителя ОАО «Благовещенск спиртзавод» - Бывшева А.В. на ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не принимается во внимание, так как данная норма определяет порядок исполнения требований кредиторов и порядок исполнения исполнительных документов.
При таких обстоятельствах действия ОАО «Благовещенский спиртзавод» верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Благовещенский спиртзавод» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Чучумаев