Дело № АА-691/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 29 сентября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарян Сасун Урумовича,15.03.1952 года рождения, уроженца республики Армения, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Тупиковая, 17, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2010 года Сафарян С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 27 июля 2010 года Сафарян С.У. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области. Отрицая вину в причинении водителю Попутько С.П. вреда здоровью, в обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указал на нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении. По этой причине считает, что данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Просит отменить постановление мирового судьи от 12 июля 2010 года, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Сафарян С.У. и его защитник Бывшев А.В. не явились, извещёны о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд признал причину их неявки не уважительной и в силу ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания потерпевшие Попутько С.П., Овчаренко М.А., также не явились. Суд признал причину их неявки не уважительной и в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Из материалов дела следует, что 14.03.2010 г. в 15 часов 03 минуты в районе ул. Калинина, 50 г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля НИССАН САФАРИ гос. номер С 500 ТВ, под управлением Сафарян С.У., автомобиля ТОЙОТА РАФ4, гос. номер А 870 МР, под управлением Овчаренко М.А., и автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, без государственного регистрационного знака, под управлением Попутько С.П. В результате ДТП водителю Попутько С.П. причинён лёгкий вред здоровью.
Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что водитель Сафарян С.У. в нарушение требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
В силу п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.4 этих же Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Ответственность за нарушение данного требования Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу примечания к данной статье Кодекса под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из акта медицинского обследования № 1362 от 08.04.2010 г. следует, что у потерпевшего водителя Попутько С.П. в результате указанного ДТП имеется рана мягких тканей правого коленного сустава. Данное повреждение является результатом тупой травмы, причинило лёгкий вред здоровью как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Благовещенску от 28.04.2010 г. в возбуждении уголовного дела о ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии водителей Сафарян С.У., Попутько С.П. и Овчаренко М.А. состава преступления.
Из письменного объяснения Попутько С.П. от 14.03.2010 г. следует, что он, управляя автомобилем, двигался по крайней правой полосе ул. Калинина. В этот момент с крайней левой полосы ул. Калинина водитель автомобиля НИССАН САФАРИ, без указания поворота, стал неожиданно поворачивать. Избежать столкновения не удалось, в результате его (Попутько) автомобиль от удара о колесо автомобиля НИССАН САФАРИ отбросило на дерево.
Из письменного объяснения Овчаренко М.А. от 14.03.2010 г. следует, что он, управляя автомобилем ТОЙОТА РАФ 4, двигался по ул. Калинина в сторону ул. Ленина. Подъезжая к пересечению ул. Калинина - Амурская, притормозил, намереваясь повернуть налево во двор дома № 41 по ул. Калинина. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем НИССАН САФАРИ.
Водитель Александров А.А. в письменном объяснении от 14.03.2010 г. показал, что двигался по ул. Калинина, управляя автомобилем. Впереди по ходу его движения двигался автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ. Видел, что водитель автомобиля НИССАН САФАРИ неожиданно стал поворачивать, в связи с чем водитель СУБАРУ ЛЕГАСИ, уходя от столкновения, отбросило на дерево.
Из письменного объяснения водителя Сафарян С.У. от 14.03.2001 г. следует, что он, управляя автомобилем, двигался по ул. Калинина в сторону ул. Горкого по ул. Амурская впереди него стояло три автомобиля, он получил удар справа, его столкнуло со стоящим автомобилем, время было около 15:15.
Согласно схемы места ДТП от 14.03.2010 г., составленной инспектором ГИБДД с участием 2 понятых, а также водителей Сафарян С.У., Овчаренко М.А.и Попустько С.П., ул. Калинина в месте столкновения имеет 4 ряда движения, по 2 ряда в каждом направлении. Столкновение автомобилей НИССАН САФАРИ и СУБАРУ ЛЕГАСИ произошло на крайней правой полосе ул. Калинина по ходу движения автомобилей; столкновение автомобилей НИССАН САФАРИ и ТОЙОТА РАФ 4 произошло на крайней левой полосе ул. Калинина. Данная схема подписана водителями, замечаний к схеме не поступило.
Таким образом, до столкновения с автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ, водитель Сафарян С.У. выполнял манёвр перестроения, следовательно, обязан был предоставить преимущество водителю Попутько С.П., двигавшемуся прямо в попутном направлении без изменения направления движения.
Из справки о ДТП от 14.03.2010 г. следует, что в результате столкновения у автомобиля под управлением Попутько С.П. повреждены передний бампер, капот, передние фары и переднее левое крыло; у автомобиля под управлением Овчаренко М.А. повреждены заднее правое крыло, багажник и задний бампер; у автомобиля поду правлением Сафарян С.У. повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя левая фара и правое зеркало.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание место столкновения транспортных средств и локализацию их повреждений, причинение Попутько С.П. лёгкого вреда здоровью, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Сафарян С.У. в нарушении требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Действия Сафарян С.У. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя, не установлено.
Административное наказание Сафарян С.У. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, учитывая дату совершения вменяемого Сафарян С.У. правонарушения - 14.03.2010 г., причинение водителю Попутько С.П. лёгкого вреда здоровью, а также в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Также несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сафарян Сасун Урумовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев