Дело № АА-766/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 06 сентября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием защитника Тимофеева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуляк Александра Николаевича, родившегося 22.04.1957 года в Амурской области, гражданина РФ, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Горького, 163 кв. 39,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 июля 2010 года Шуляк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной 17 августа 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, указав в обоснование, что не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, был лишён права на защиту. В день вынесения обжалуемого постановления действительно находился в здании судебного участка № 7, однако по другому делу, при этом не был поставлен в известность о рассмотрении в тот день административного дела в его отношении, намеренно здание судебного участка не покидал. Мировым судьёй не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья, отсутствие в связи с длительным заболеванием.
Также указал, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление от 20 июля 2010 года, производство по делу прекратить.
Учитывая получение копии постановления 29 июля 2010 года, нахождение Шуляк А.Н. на стационарном лечении в МУЗ Михайловской ЦРБ с 05 августа 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные представитель" target="blank" data-id="20080">ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела судебной повестки на имя Шуляк А.Н о вызове в суд на 19.07.2010 года на 8-00 часов.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения Шуляк А.Н. к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов настоящего дела, мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № 2 удовлетворено ходатайство Шуляк А.Н. о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства, согласно определению от 21 мая 2010 года (л.д. 14). Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 настоящее дело принято к производству 08 июня 2010 года, рассмотрение дела назначено на 22 июня 2010 года, что подтверждается определением от 08.06.2010 г. (л.д. 17). Следовательно, период с 21 мая 2010 года по 08 июня 2010 года (18 дней) не включается в срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. Таким образом, учитывая дату совершения Шуляк А.Н. вменяемого ему правонарушения - 02 мая 2010 года, а также приостановление течения срока давности привлечения к ответственности на 18 дней обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в последний день срока давности привлечения Шуляк А.Н. к административной ответственности, то есть 20 июля 2010 года.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Рассмотрение настоящего административного материала мировым судьёй неоднократно откладывалось. Согласно последней судебной повестке Шуляк А.Н. вызывался в суд 19.07.2010 года в 8-00 часов, в итоге дело рассмотрено 20 июля 2010 года. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Шуляк А.Н. о рассмотрении административного материала 20 июля 2010 года. Такое уведомление на имя Шуляк А.Н. мировым судьёй не было направлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Шуляк А.Н. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шуляк Александра Николаевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев