Дело № АА-760/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 06 сентября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Мустахова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустахова Александра Владимировича, родившегося 20.12.1962 года в г. Благовещенске Амурской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Чайковского, 49 кв. 60, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 февраля 2010 года Мустахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной 16 августа 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, указав в обоснование, что не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая получение копии обжалуемого постановления 16 августа 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании Мустахов А.В. настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мустахова А.В., первоначально рассмотрение дела назначено мировым судьёй на 11 января 2010 года.
В связи с неявкой Мустахова А.В. в назначенное время и отсутствием сведений о его надлежащем уведомлении судебное заседание было отложено на 25 января 2010 года, согласно определению мирового судьи от 11 января 2010 года (л.д. 14).
Не явился Мустахов А.В. в судебное заседание и 25 января 2010 года, направленное на его имя по указанному в материалах дела адресу судебное уведомление возвращено на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 16). По этой причине рассмотрение административного материала было отложено мировым судьёй на 08 февраля 2010 года, согласно определению от 25 января 2010 года (л.д. 18).
Материалы дела не содержат доказательств получения Мустаховым А.В. судебного уведомления о рассмотрении дела 08 февраля 2010 года, несмотря на наличие в деле сопроводительного письма от 25 января 2010 года. Не вернулось такое извещение и на судебный участок.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Мустахова А.В. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
РЕШИЛ :
Жалобу Мустахова Александра Владимировича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мустахова Александра Владимировича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев