Дело № АА-744/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 31 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Губановой Татьяны Владимировны, 11.04.1972 года рождения, проживающей в г.Благовещенске Амурской области по ул. Чайковского, 26 кв. 60,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 09 июня 2010 года руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Губанова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
05 августа 2010 года Губановой Т.В. подана жалоба в Благовещенский городской суд Амурской области на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что обязанность по своевременному представлению налоговой отчётности, а также ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей закреплена в должностном регламенте начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера Управления Заря Н.Н. Следовательно, субъектом административного правонарушения в данном случае она (заявитель) не является. В нарушение требования ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие и в отсутствие сведений о её надлежащем уведомлении, поскольку письмом от 22.04.2010 г. исх. № 6686, адресованном Управлению, а не должностному лицу, Управление ставится в известность о необходимости явиться 19.05.2010 г. по указанному в письме адресу (без указания времени). Данное письмо получено Квачевой, заявителю письмо не было вручено. Кроме того, она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, судебное извещение не получала; указала на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих неизвестность её местонахождения. По существу дела указала, что Управлением 26.03.2010 г. в УФНС России № 1 по Амурской области представлена налоговая отчётность по налогу на прибыль организации в 2009 году, где отражены совокупные сведения за всё Управление, включая Завитинский отдел, в связи с отсутствием прибыли во всех графах указаны нулевые показатели. 19.04.2010 г. в Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области представлена налоговая декларация по налогу на прибыль Завитинского отдела Управления, в связи с отсутствием прибыли во всех графах также указаны нулевые показатели. Считает, что в налоговый орган своевременно (26.03.2010 г.) была представлена соответствующая налоговая декларация по налогу на прибыль Управления. Несвоевременное представление в срок нулевой декларации по налогу на прибыль организации за Завитинский отдел Управления не нанесло никакого ущерба, при том, что ранее данная информация была представлена в УФНС России № 1 по Амурской области, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Просит отменить постановление от 09 июня 2010 года.
Учитывая получение копии постановления 30 июля 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства Губанова Т.В., представитель Штейнбреннер, представитель МИНС России №6 по Амурской области и не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд признал причину их неявки в суд неуважительной и в силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его представителя.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1, 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Субъективная сторона состава данного правонарушения может выражаться в форме как прямого умысла, так и неосторожности (легкомыслия или небрежности).
Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что Губанова Т.В. является руководителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Из материалов дела также усматривается, что руководителем Управления Губановой Т.В. налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2009 год за Завитинский отдел подана в Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области 19.04.2010 г., то есть несвоевременно, что заявителем не отрицается.
Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении №406/2010 от 19.05.2010 г.
Согласно ч. 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении № 406/2010 от 19.05.210 г. в отношении должностного лица - Губановой Т.В. - составлен в её отсутствие. Доводы жалобы о том, что протокол составлен в отсутствие заявителя, опровергаются материалами дела. Так, в направленном 22.04.2010 г. на имя Управления письменном извещении указано на необходимость Управления явиться для составления протокола об административном правонарушении 19.05.2010 г. по адресу: Амурская область с. Тамбовка ул. 50 лет Октября, 4 каб.12. Данное уведомление получено сотрудником Управления Квачевой.
Таким образом, указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Рассматривая доводы заявителя о том, что в данном случае она не является субъёктом вменяемого ей административного правонарушения, следует принять во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, согласно которого ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Учитывая изложенное, доводы в этой части также несостоятельны.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении настоящего административного материала 09.06.2010 г. руководителю Управления Губановой Т.В. было направлено уведомление по месту её жительства. Данное уведомление заявителем не было получено, возвращено на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 10). Извещение по месту работы заявителя мировым судьёй не направлялось.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Губановой Т.В. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Губановой Татьяны Владимировны - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
Судья Н.Н.Чучумаев