Дело № АА - 840/10
РЕШЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Якимовой А.А.,
С участием представителя Семеренко А.В. - адвоката Тертышного Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеренко Андрея Владимировича, 06.11.1961 года рождения, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная 27 кв. 28, не работающего,на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Семеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
16 сентября 2010 года в Благовещенский городской суд от Семеренко А.В. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит суд восстановить пропущенный срок; отменить обжалуемое постановление, так как в судебное заседание его не вызывали; сотрудниками УВД он был остановлен по ул. Зейской 63, а потом привезен в другое место, где был и составлен протокол; место его задержания согласно закона Амурской области «О мировых судьях» является территории юрисдикции БГСУ № 4, а дело рассмотрено БГСУ № 3; протокол судебного заседания отсутствует.
Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Семеренко А.В. в суд не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Адвокат Тертышный Е.А. на доводах жалобы настаивает.
Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 16 мая 2010 года в 23 часа 15 минут в районе дома 63 по ул. Зейская г. Благовещенска Семеренко А.В., управляя автомобилем «Тойота Ист» государственный знак Т 019 ТУ 28 рус с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и 17 мая 2010 года в 00 часов 22 минуты в районе дома 79 по ул. Ленина г. Благовещенска не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Семеренко А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, что согласуется с требованиями части 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Семеренко А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Семеренко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Семеренко А.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Семеренко А.В., предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Процессуальные действия в отношении Семеренко А.В. сотрудниками ГИБДД выполнялись в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых Станевич А.В. и Евтухова Н.С., в материалах дела имеются их объяснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доверять которым у суда оснований не имеется.
Кроме этого в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершено по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 79, который согласно ст. 2 Закона Амурской области от 04.10.2000 № 254-ОЗ (ред. от 10.03.2009) «О создании судебных участков мировых судей на территории области», относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.
Помимо того, исследованные материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении мировым судьёй обязанности по извещению Семеренко А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Так, согласно л.д. 18 по адресу Семеренко А.В., указанном в протоколе об административном правонарушении и в сведениях о выданных водительских документах - г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 27, кв. 28, мировым судьёй направлено уведомление о рассмотрении дела на 03 июня 2010 года, которое вернулось в адрес мирового судьи 30 мая 2010 года с отметкой «За истечением срока хранение»; 03 июня 2010 года рассмотрение дела было отложено на 17 июня 2010 года и 04 июня 2010 года по адресу Семеренко А.В. направлено повторное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в адрес мирового судьи 15 июня 2010 года с отметкой «За истечением срока хранения».
Каких - либо ходатайств в адрес мирового судьи не поступило и мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Семеренко А.В..
Кроме этого исследованные материалы дела содержат протокол судебного заседания (л.д. 19). Сведений о том, что протокол судебного заседания на момент ознакомления с материалами дела, отсутствовал, суду не представлено.
Таким образом, указанные Семеренко А.В. доводы суд находит необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Семеренко А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Семеренко Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук