Дело № АА850/10
РЕШЕНИЕ
8 октября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Якимовой А.А.,
с участиемпредставителя Чадаева А.А. - Лапаева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чадаева А.А. - Лапаева П.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Чадаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Чадаева А.А. - Лапаев В.П. 23 сентября 2010 года подал в Благовещенский городской суд жалобу, указав в обоснование, что дело рассмотрено без участия его доверителя, мер по надлежащему извещению Чадаева А.А. - по телефону или месту работы мировым судьёй принято не было. Просит отменить постановление мирового судьи от 27 августа 2010 года, производство по делу прекратить.
Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Чадаев А.А. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который подтвердил надлежащее извещение Чадаева А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель заявителя Лапаев В.П. пояснил, что на доводах жалобы настаивает.
Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 года около 21 часов 00 минут в районе дома 9 по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области Чадаев А.А., управлял автомобилем марки «MITSUBISHIPAJERO» г/н А 548 ХК 28 рус., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками ГАИ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила).
При наличии у водителя Чадаева А.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 Правил.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО № 023582 от 14 июля 2010 года, следует, что Чадаев А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нахождения водителя Чадаева А.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Чадаева А.А. имеются признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №2690 от 14 июля 2010 года из которого следует, что у Чадаева А.Аа установлено состояние опьянения, Протоколом об административном правонарушении, показаниями понятых, а также иными материалами дела.
Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Чадаева А.А. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования Чадаева А.А. должностным лицом не нарушен.
Таким образом, вина Чадаева А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Чадаева А.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Чадаева А.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела Чадаева А.А. уведомлён не был, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи от 16 июля 2010 года рассмотрение дела в отношении Чадаева А.А. назначено на 30 июля 2010 года, впоследствии рассмотрение дела отложено на 13 августа 2010 года (л.д. 16), затем на 27 августа 2010 года. По существу дело рассмотрено 27 августа 2010 года в отсутствие Чадаева А.А., по результатам рассмотрения дела Чадаева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 7 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Чадаев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Указанные обстоятельства исследованным материалам дела соответствуют.
Так извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Чадаеву А.А. по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 34/9, кв. 68, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, составленном с его слов и которое вернулось в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 20, 21). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй приняты соответствующие меры по надлежащему извещению Чадаева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Чадаева А.А..
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Чадаева - Лапаева П.В.подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чадаева Александра Андреевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенскогогородского суда А.В. Крук