Дело № АА-699/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 19 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Благовещенска Медведева Р.Ф. на определение по делу об административном правонарушении,
установил :
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 июля 2010 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, составленный начальником управлении Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске 06 июля 2010 года в отношении директора ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь возвращён начальнику управления.
В поданном 29 июля 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области протесте прокурор города Благовещенска ставит вопрос об отмене определения от 12 июля 2010 года как необоснованного, вынесенного преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указал, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия директора ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь, выразившиеся в не представлении сведений в УПФР в г.Благовещенске Амурской области о закрытии счета в банке в течение семи дней со дня его закрытия неправильно квалифицированы по ст. 15.4 КоАП РФ - нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, так как УПФР не является налоговым органом.
Считает, что в действиях руководителя Сюй Чжунцзюнь усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.
Из санкций ст. 15.4 и ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ следует, что за совершение данных правонарушений для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей. Таким образом, санкции данных статей являются одинаковыми.
При таких обстоятельствах мировой судья, по мнению прокурора города Благовещенска, вправе переквалифицировать действия директора ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь со ст.15.4 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении, на ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, соответствующей обстоятельствам дела, так как это не ухудшает положение Сюй Чжунцзюнь.
Полагает, что протокол об административном правонарушении, составленный 06 июля 2010 года начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Благовещенске Амурской области в отношении ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь, является законным и обоснованным, не противоречащим действующему административному законодательству и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 23. 1 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей вместе с другими материалами дела по существу.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, прокурор города Благовещенска в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд признал причину его неявки не уважительной и в силу ст.25.11 КоАП РФ рассмотрел протест в его отсутствие.
В судебное заседание руководитель ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, признал причину его неявки неуважительной и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел протест прокурора в его отсутствие.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, начальником управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске 06 июля 2010 года в отношении директора ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 КоАП РФ, выразившимся в не представлении в УПФР в городе Благовещенске письменного сообщения об открытии / закрытии счёта в банке в течение семи дней со дня закрытия счёта. Данный протокол вместе с материалами дела направлен мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для рассмотрения по существу.
Определением от 12 июля 2010 года мировой судья возвратил указанный протокол начальнику УПФР в городе Благовещенске. По мнению мирового судьи, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.4 Кодекса, уполномочены должностные лица налоговых органов. В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.4 Кодекса в части административных правонарушений, связанных с перечислением сумм взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды, составляются должностными лицами государственных внебюджетных фондов. Поскольку УПФР в городе Благовещенске не является налоговым органом, действия лица по непредставлению сообщения об открытии счёта в банке не могут быть квалифицированы по ст. 15.4 КоАП РФ. Начальник УПФР в городе Благовещенске не правомочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 15.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 15.4 КоАП РФнарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФнарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо не полноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.4 Кодекса, уполномочены должностные лица налоговых органов.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.4 Кодекса в части административных правонарушений, связанных с перечислением сумм взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды, составляются должностными лицами государственных внебюджетных фондов.
УПФР в городе Благовещенске не является налоговым органом, следовательно, действия лица по непредставлению сообщения об открытии/закрытии счета в банке не могут быть квалифицированы по ст. 15.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что непредставление сведений не связано с перечислением сумм взносов, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г.Благовещенске не правомочен составлять протокол об административном правонарушении по ст.15.4 КоАП РФ.
Таким образом, определение мирового судьи законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права в данном случае не установлено. Оснований для удовлетворения протеста не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 июля 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ст. 15.4 КоАП РФ, составленного начальником управлении Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске 06 июля 2010 года в отношении директора ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь - оставить без изменения, протест прокурора города Благовещенска - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев