Дело № АА-694/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 26 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Фарфакар Н., защитника Овчар Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фарфакар Николае, родившегося 31.01.1980 г. в с. Окница Окницкого района Молдавской ССР, проживающего по адресу: г.Благовещенск ул. Партизанская, 68 кв. 15, работающего директором ООО «ОПТторг», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 июля 2010 года Фарфакар Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Фарфакар Н. 22 июля 2010 года обжаловал данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, указав, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Указал на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, 31 мая 2010 года в 01 час 28 минут находился по адресу г. Благовещенск ул. Институтская, 5, при том, что вменяемое ему правонарушение имело место согласно материалам дела - 31 мая 2010 года в 01 час 30 минут в районе ул. Дьяченко, 13 г. Благовещенска. Просит отменить постановление от 15 июля 2010 года.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2010 года в 01 час 30 минут, в районе ул.Дьяченко, 13 г. Благовещенска Фарфакар Н. управлял автомобилем марки ТОЙОТА КРЕСТА, государственный регистрационный знак А 917 ЕС 28, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статья 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Учитывая наличие признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 147216 от 31.05.2010 г., Фарфакар Н. обоснованно был отстранён инспектором ГИБДД от управления автомобилем.
В соответствии с п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица.. и оформления его результатов…, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 026456 от 31.05.2010 г. признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) проведение должностным лицом освидетельствования водителя Фарфакар Н. на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям ст.27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил.
Освидетельствование Фарфакар Н. на состояние алкогольного опьянения не выявило состояние алкогольного опьянения, что послужило (при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения) законным основанием для направления Фарфакар Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 указанных Правил.
Факт управления Фарфакар Н. транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения на момент его остановки инспектором ГИБДД, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1771 от 31.05.2010 г.
Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» Шевченко В.Т. В результате обследования Фарфакар Н. при медосвидетельствовании установлено и отражено в акте № 1771: напряжённое, суетливое поведение, смазанность речи, инъекции сосудов склер, вялая реакция зрачков на свет, вялая мимики, пошатывание при поворотах и в позе Ромберга, тремор рук.
Кроме того, из содержания данного акта следует, что Фарфакар Н. отрицал употребление лекарственных средств (п. 13 акта), что противоречит его письменным объяснениям, данным инспектору ГИБДД 31.05.2010 г., о приёме 31.05.2010 г. в момент управления автомобилем обезболивающего лекарственного средства (л.д. 16).
В ходе имуннохроматографического тестирования в организме Фарфакар Н. обнаружены опиаты. Заключением врача-нарколога установлено состояние опьянения Фарфакар Н.
Учитывая, что медицинское освидетельствования Фарфакар Н. окончено 16.06.2010 г., составление протокола об административном правонарушении 22.06.2010 г. требованиям ст.28.2 КоАП РФ не противоречит. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае меры производства по настоящему делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ и вышеназванных Правил.
Таким образом, 31 мая 2010 года в районе ул. Дьяченко, 13 г. Благовещенска Фарфакар Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй Фарфакар Н. не заявлял о вынесении 31.05.2010 г. в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, имевшем место 31.05.2010 г. в 01-28 часов в районе ул. Институтская, 5 г. Благовещенска. Кроме того, к жалобе приложена копия постановления 28 АВ 029786, не заверенная надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данное постановление судом не принимается в качестве доказательства.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, вина Фарфакар Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установлена.
Действия Фарфакар Н. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.
При указанных обстоятельствах изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от 15 июля 2010 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении Фарфакар Николае - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Чучумаев