Дело № АА-712/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 31 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Личман А.В., защитника Старостиной О.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Личман Александра Викторовича, 06.06.1962 года рождения, гражданина РФ, уроженца Амурской области, работающего водителем ООО «Стройзаказчик», проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул.Б.Хмельницкого, 67 кв. 13, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2010 года Личман А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
В поданной 30 июля 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе Личман А.В. выражает несогласие с данным постановлением, указав в обоснование, что автомобилем при указанных в деле обстоятельствах не управлял. Считает, что был необоснованно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление от 21 июля 2010 года.
Учитывая получение копии постановления 26.07.2010 г., срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2010 г. в 18:50 часов в районе ул.Октябрьская, 190 г. Благовещенска Личман А.В. управлял автомобилем ГАЗ-322173, государственный регистрационный знак К 394 МК 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении 28 АП 178066 от 03.07.2010 г., послужившим одним из оснований для вынесения обжалуемого постановления. Процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Личман А.В. были разъяснены, копия протокола вручена.
Из объяснения водителя Личман А.В., зафиксированного в данном протоколе, следует, что он «выпил пиво, ехал домой», что опровергает доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством. Доводы в этой части также опровергаются письменными объяснениями понятых Тихонова С.В. и Коротенко В.А. от 03.07.2010 г., приобщённых к протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного требования Правил дорожного движения РФ влечёт предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административную ответственность в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьёй постановления по настоящему административному делу, необходимо принять во внимание мнение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 7 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23), согласно которого по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, необходимо руководствоваться статьёй 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирующими порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.
При наличии у водителя Личман А.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи) проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил не противоречит.
Факт нахождения Личман А.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки инспектором ГИБДД подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 026417 от 03.07.2010 г. В присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 636544 поверен 17.07.2009 г. зафиксировано наличие в организме Личман А.В. алкоголя в концентрации 1,039 мг/л, что выше предельно допустимой нормы, установленной примечанием к статье 12.27 КоАП РФ. Инспектором ГИБДД установлено состояние алкогольного опьянения Личман А.В., с чем последний согласился, заверив согласие подписью в данном акте (л.д. 3).
Анализ административного материала свидетельствует о том, что меры производства по настоящему административному делу проведены должностным лицом в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ. Доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что факт управления Личман А.В. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлен, доказательства вины Личман А.В. собраны в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, считаю, что вина Личман А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.
Действия Личман А.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Личман А.В., не установлены.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность нарушителя, является то, что ранее Личман А.В. привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
Административное наказание Личман А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Таким образом, доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.
При указанных обстоятельствах изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от 21 июля 2010 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Личман Александра Викторовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев