Дело № АА-693/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 17 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Кириченко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко Романа Анатольевича, 13.06.1979 года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск пер. Рёлочный, 9 кв. 4,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 29 апреля 2010 года Кириченко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В поданной 27 июля 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления, указав в обоснование, что не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала.
Учитывая, что копия постановления получена заявителем 21 июля 2010 года, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В этой связи следует также учесть мнение Пленума ВС РФ, изложенное в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5, согласно которого, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кириченко Р.А. рассмотрение дела назначено мировым судьёй на 29 апреля 2010 года, что подтверждается определением от 27 апреля 2010 года (л.д. 1).
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении на имя Кириченко Р.А. по указанному в административном материале адресу судебного уведомления о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела 29 апреля 2010 года.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Кириченко Р.А. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кириченко Романа Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев