Дело № АА 819/10
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Якимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рожкова А.А. - Шепелева М.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Рожков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, 3 сентября 2010 года представитель Рожкова А.А. - Шепелева М.С подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, чтоо времени и месте рассмотрения административного дела Рожкова А.А. уведомлён не был, судебные уведомления не получал, протокол об административном правонарушении не получал. Просит отменить постановление мирового судьи от 13 августа 2010 года и возвратить на новое рассмотрение.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы Рожков А.А., его представитель Шепелев М.С. в суд не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 15 июня 2010 года в 23 часа 05 минутв районе дома № 173 по ул. Ленина г.Благовещенска Амурской области Рожков А.А., управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак А 753 ХУ в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.
Вместе с тем доводы Рожков А.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не известив его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем существенно нарушил его процессуальные права, суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Рожков А.А.принято к производству и назначено к рассмотрению на 28 июля2010 года (л.д. 23); определением от 28 июля 2010 годадело направлено по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7; определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 июля 2010 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 13 августа2010 года (л.д.28). По существу дело рассмотрено 13 августа 2010 года в отсутствие Рожкова А.А. по результатам рассмотрения дела Рожков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Рожков А.А. на рассмотрение дела не явился, о слушании дела уведомлен по двум известным в материалах адресам, однако согласно судебных повесток по указанным адресам не проживает.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Рожкова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, а имеющаяся в материалах дела судебная повестка, направленная 3 августа 2010 года по адресу, указанному в списке нарушений, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Рожкова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Сведения об уведомлении Рожкова А.А. о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им при составлении в отношении него административного материала - Благовещенский район, с. Новотроицкое, ул. Кирова, 3, кв. 2, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рожкова А.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рожкова А.А., подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ о том, что решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13 августа 2010 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Рожкова Алексея Александровича - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Судья А.В. Крук