КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело № АА-796/10

г. Благовещенск 28 сентября 2010 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Худоренко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худоренко Р.Н., действующего в интересах Колмогорова Сергея Анатольевича 12.03.1967 года рождения, гражданина РФ, уроженца Амурской области, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Островского, 98, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 20 апреля 2010 года Колмогоров С.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной 24 августа 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе защитник ставит вопрос об отмене данного постановления, указав в основание, что Колмогоров С.А. не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела 20 апреля 2010 года, судебное уведомление не получал. В имеющейся в материалах дела телефонограмме указан номер сотового телефона, который Колмогорову С.А, не принадлежит.

Учитывая получение защитником копии постановления 23 августа 2010 года, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Колмогорова С.А., первоначально рассмотрение дела назначено мировым судьёй на 07 апреля 2010 года.

В связи с неявкой Колмогорова С.А. в назначенное время и отсутствием сведений о его надлежащем уведомлении судебное заседание было отложено на 20 апреля 2009 года, согласно определению мирового судьи от 07 апреля 2010 года (л.д. 15).

В материалах дела имеется лишь одно судебное уведомление, направленное на имя Колмогорова С.А., которое адресатом не было получено и возвращено на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, данное почтовое отправление содержало судебную повестку на 07 апреля 2010 года, иные судебные уведомления на имя Колмогорова С.А, мировым судьёй не направлялись.

При составлении административного материала Колмогоров С.А. указал, в том числе номер своего сотового телефона - 89246762025.

Между тем, согласно телефонограмме от 20 апреля 2010 года(без указания времени сообщения), составленной и.о. помощника мирового судьи, о месте и времени рассмотрения административного материала в 14-00 часов 20 апреля 2010 года Колмогоров С.А. был уведомлён по сотовому телефону 89246702025.

В соответствии со статьей 6 Конвенции ЕСПЧ:

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум
следующие права:

1. быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
2. иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.
Принимая во внимание отсутствие в телефонограмме времени сообщения, суд полагает, что Колмогоров С.А. не имел достаточно времени для подготовки своей защиты, таковая возможность мировым судьей ему предоставлена не была.

Учитывая изложенное, данное уведомление нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Изложенные требования закона мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Колмогорова С.А. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Колмогорова Сергея Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н.Чучумаев