Дело № АА-756/10
г. Благовещенск 06 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Корниловой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниловой Елены Петровны, 25.03.1955 года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Благовещенск ул. Больничная, 24/2 кв. 16, работающей главным бухгалтером ООО «Электромонтаж», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 28 июля 2010 года Корнилова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В поданной 16 августа 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Отрицая вину, указала на отсутствие события вменяемого ей административного правонарушения.
В судебное заседание не явилась надлежаще уведомленная потерпевшая Хмелёва Н.К., не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.
В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы свидетели Поспелов С.В., Бакова В.П., Чистяков А.А., ходатайство о доставлении указанных лиц принудительно от заявителя в адрес суда не поступало.
В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Поспелова С.В., Баковой В.П., Чистякова А.А. и Дмитриенко Р.А.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.06.2010 г. на имя начальника УВД г. Благовещенска поступило письменное заявление Хмелевой Н.К. по факту мелкого хулиганства со стороны Корниловой Е.П., имевшего место 10.06.2010 г.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 010374 от 11.06.2010 г. Корнилова Е.П. 10.06.2010 г. в 12 часов 00 минут, находясь по адресу г. Благовещенск ул.Больничная, 24/2, бросала камни в киоск ИП Алзаманова Г.А., ввела себя агрессивно, ругалась, не реагировала на замечания. Процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Корниловой Е.П. были разъяснены. С данным протоколом Корнилова Е.П. не согласилась.
Рассматривая настоящее административное дело, мировой судья пришёл к выводу о виновности Корниловой Е.П. в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Также мировой судья назначил Корниловой Е.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт нахождения Корниловой Е.П. 10.06.2010 г. в 12-00 часов в районе ул. Больничная, 24/2 г.Благовещенска, то есть в общественном месте, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.
Из пояснений Корниловой Е.П. следует, что она 10.06.2010 г. около 12-00 часов разговаривала с продавцом торгового киоска, расположенного во дворе её дома по ул. Больничная, 24/2, сказав ей о том, что замок на подвале дома спилен и к распределительному щитку подключены электропровода. При этом Хмелёва Н.К. стала её (Корнилову) оскорблять. Она же (Корнилова) Хмелёву не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась, камни в сторону киоска не бросала, каких-либо людей рядом с киоском не было. Также пояснила, что протокол осмотра места правонарушения не составлялся, письменные объяснения свидетелей в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьёй отсутствовали. Считает, что данное административное дело «заказное», поскольку она активно занимается общественной деятельностью, связанной с защитой собстенности.
Из письменного объяснения потерпевшей Хмелевой Н.К. от 10.06.2010 г. и показаний, данный ею мировому судье при рассмотрении дела, следует, что 10.06.2010 г. в 12-00 часов она находилась на своём рабочем месте - в торговом киоске ИП Алзаманова Г.А., расположенном по ул.Больничная, 24/2 г. Благовещенска. Подошедшая к киоску Корнилова Е.П. стала разговаривать на повышенном тоне, предъявила претензии на незаконное, по её мнению, подключение торгового киоска к электроэнергии, кинулась на неё (Хмелеву), затем кинула камень в витрину киоска, поцарапав стекло.
Из письменного объяснения Чистякова А.А. от 10.06.2010 г. следует, что 10.06.2010 г. около 12-00 часов он находился во дворе дома № 319 по ул. Зейская и видел женщину, которая вела себя вызывающе, не реагировала на замечания, кидала камни в стекло торгового киоска, расположенного во дворе дома № 24/2 по ул. Больничная.
По инициативе суда в качестве свидетеля был допрошен сотрудник УВД по г. Благовещенску Руднев Е.М., который пояснил, что, на основании распоряжения начальника ОМ-2 УВД г. Благовещенска прибыв на место правонарушения, отобрал письменные объяснения от свидетелей происшествия, которые были приобщены к материалам дела. Протокол осмотра места правонарушения не составлялся, поскольку ущерб действиями Корниловой Е.П. причинён не был, бросаемые ею песочные камни рассыпались при соприкосновении с киоском.
Свидетель Дмитриенко Р.А. в ходе рассмотрения жалобы не опознал среди сидящих в зале судебного заседания трех женщин - Корнилову Е.П. Кроме того, пояснил, что 10.06.2010 г. около 12-00 часов проезжал по двору дома № 319 по ул. Зейская, где видел женщину, которая вела себя вызывающе, громко кричала, не реагировала на замечания, кидала камни в стекло торгового киоска, расположенного возле дома № 24/2 по ул. Больничная.
В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
В данном случае Корниловой Е.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следовательно, не было оснований для составления протокола осмотра места совершения правонарушения. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Не принимаются судом во внимание и доводы заявителя об отсутствии в материалах дела письменных объяснений свидетелей, поскольку данный довод опровергается материалами дела, прошитыми и описанными в установленном законом порядке.
Между тем, доказательства причинения Корниловой Е.П. какого-либо материального ущерба потерпевшим не представлены.
Также не представлены доказательства тому, что Корнилова Е.П. выражалась нецензурной бранью в адрес неустановленного круга лиц.
Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Корниловой Елены Петровны - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Н.Н.Чучумаев