Дело № АА-406/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 26 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием защитника Очкура О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкура О.Н., действующего в интересах Барышева Дениса Геннадьевича, родившегося 08.05.1983 года, работающего ИП Симонова, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Краснофлотская, 76 кв. 2, ранее привлекавшегосяк административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23 апреля 2010 года Барышев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
07 мая 2010 года защитник подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на данное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что дело было рассмотрено в отсутствие Барышева Д.Г. и сведений о его надлежащем извещении, с нарушением правил подсудности, поскольку по настоящему делу было назначено проведение административного расследования. Также приводит доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В частности, указал, что врач психиатр-нарколог Карпеченко Е.А. последний раз проходил соответствующую подготовку 25.12.2006 г., согласно акта медицинского освидетельствования, тогда как освидетельствование Барышева Д.Г. проводилось 23 февраля - 04 марта 2010 года, то есть по истечении срока действия документа, свидетельствующего о подготовке врача-нарколога. Просит отменить постановление мирового судьи от 23 апреля 2010 года.
Принимая во внимание, что копия постановления получена защитником 29 апреля 2010 года, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2010 года инспектором ДПС КПМ-1 вынесено определение о возбуждении в отношении Барышева Д.Г. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Также для установления факта наркотического опьянения определено провести административное расследование.
Протокол об административном правонарушении 28 АП 150509 от 09.03.2010 г. и другие материалы дела в отношении Барышева Д.Г. направлены по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2010 года определение от 23 февраля 2010 года отменено, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Барышева Д.Г. направлены по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 для рассмотрения по существу.
Таким образом, доводы защитника о рассмотрении дела мировым судьёй с нарушением правил подсудности несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2010 года в 12 часов 30 минут на КПМ-1 г.Благовещенска был остановлен автомобиль Тойота Марк 2 без государственного регистрационного знака, под управлением Барышева Д.Г., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ЕС 290522. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование не выявило наличие алкоголя в организме водителя, однако, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Барышев Д.Г. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись с проведением медицинского освидетельствования, Барышев Д.Г. был направлен в ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер», где в результате проведения лабораторного исследования в его организме были обнаружены каннабиноиды. Заключением врача - нарколога установлено состояние опьянения.
Доводы защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования Барышева Д.Г. на состояние опьянения также несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу п. 13, 14 этих же Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Пунктом 15 указанных Правил установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 17 Правил).
Факт управления Барышевым Д.Г. транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 551 от 23.02.2010 г.
Медицинское освидетельствование Барышева Д.Г. проведено врачом наркологом-психиатром ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» Карпеченко Е.А. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 025303 от 23.02.2010 г., составленного инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых. С данным направлением Барышев Д.Г. согласился, заверив согласие подписью в указанном протоколе (л.д. 7). В результате проведённого лабораторного исследования в организме Барышева Д.Г. обнаружены каннабиноиды. Заключением врача психиатра-нарколога установлено состояние опьянения.
Таким образом, меры производства в отношении водителя Барышева Д.Г. проведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Доводы защитника о проведении медицинского освидетельствования Барышева Д.Г. по истечении срока действия документа, подтверждающего прохождение соответствующей подготовки, несостоятельны. Так, сертификатом А № 1697486 от 30.10.2002 г. усматривается, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при Дальневосточном государственном медицинском университете от 30.10.2002 г. Карпеченко Е.А. присвоена специальность психиатр-нарколог. Решением этой же комиссии от 15.02.2008 г. данный сертификат подтверждён и действителен до 15.02.2013 г.
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Барышева Д.Г. в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Барышева Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку. Административное наказание Барышеву Д.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 23 апреля 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Барышева Дениса Геннадьевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Очкура Олега Николаевича - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев