Дело № АА - 818/10
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Якимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Виктора Николаевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Романенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Романенко В.Н. подалв Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, чтооно времени и месте рассмотрения административного дела уведомлён не был, судебные уведомления получил после рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Учитывая, что копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Романенко В.Н. не направлялась, копию постановления он получил 31 августа 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Романенко В.Н. в суд не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 7 июня 2010 года в 00 часов 45 минутв районе КПМ -1 г.Благовещенска Амурской области Романенко В.Н., управлял автомобилем марки «Тойота-Карина» государственный номер А 638 НВ 28 рус, в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.
Вместе с тем доводы Романенко В.Н. о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не известив его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем существенно нарушил его процессуальные права, суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 8 июня 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Романенко В.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению на 22 июня 2010 года на 08 часов 30 минут (л.д. 1); определением от 22 июня 2010 года рассмотрение указанного дела отложено на 6 июля 2010 года( л.д. 12). По существу дело рассмотрено 6 июля 2010 года в отсутствие Романенко В.Н. По результатам рассмотрения дела Романенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Романенко В.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о вручении повестки ему лично.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Романенко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, а имеющееся в материалах дела уведомление, полученное Романенко В.Н. 7 июля 2010 года (после рассмотрения дела), не может свидетельствовать о надлежащем извещении, так как уведомление поступило в суд после рассмотрения дела, то есть после 06 июля 2010 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романенко В.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Романенко В.Н. подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ о том, что решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 6 июля 2010 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Романенко Виктора Николаевича - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.В. Крук