Дело № АА-829/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 11 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Виктора Сергеевича, 11.08.1980 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г.Благовещенск п. Плодопитомник, ул. Советская, 6,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 января 2010 года Королев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
В поданной 06 июля 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе Королев В.С. выражает несогласие с данным постановлением, указав в основание, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела 26 января 2010 года, судебные уведомления не получал, извещение о явке в судебное заседание 26 января 2010 года направлено мировым судьёй по иному адресу. Просит отменить постановление от 26 января 2010 года.
Учитывая получение копии постановления 02 июля 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что постановление от 26 января 2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предоставляет судье право рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство ос тавлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, при составлении административного материала Королев В.С. указал адрес, по которому возможно его извещение - г.Благовещенск п. Плодопитомник ул. Советская, 6. Между тем, судебное уведомление о рассмотрении административного дела 26 января 2010 года было направлено на имя Королева В.С. по иному адресу - г. Благовещенск п. Плодопитомник ул. Советская, 8, по этой причине не было получено адресатом.
Следовательно, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Королева В.С. о времени и месте судебного заседания не основан на законе. Рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Королева Виктора Сергеевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев