Дело № АА - 820/10
РЕШЕНИЕ
01 октября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Якимовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарчук Сергея Николаевича, 6.07.1971 года рождения, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая 101 кв. 1, не работающего,на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Назарчук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
07 июня 2010 года в Благовещенский городской суд от Назарчук С.Н.поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит суд обжалуемое постановление отменить, так как в судебное заседание не вызывались понятые и инспектор ДПС; доказательств его виновности не имеется; 10 мая 2010 года в 01 час 45 минут он не мог управлять автомобилем; инспектором не было предложено пройти освидетельствование с использованием алкометра.
16 июня 2010 года Благовещенским городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
15 июля 2010 года в Амурский областной суд поступила жалоба Назарчук С.Н. на указанное решение Благовещенского городского суда, в обоснование которой указано, что Благовещенским городским судом не дана оценка его доводам; необоснованно отказали в вызове сотрудников ДПС и понятых.
06 сентября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы решение Благовещенского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Назарчук С.Н. в суд не явился - извещение направлено по адресу, указанному при подаче надзорной жалобы, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 10 мая 2010 года в 01 час 45 минут в районе дома 1 по ул. Игнатьевского шоссе г. Благовещенска Назарчук С.Н, управляя автомобилем «ВАЗ 2121» г/н У 218 ХХ 28 рус с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Назарчук С.Н находился в состоянии опьянения, явилось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, что согласуется с требованиями части 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Назарчук С.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Назарчук С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Назарчук С.Н. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Время совершения административного правонарушения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное в постановление мирового судьи - 10 мая 2010 года 01 час 45 минут, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Назарчук С.Н., предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Процессуальные действия в отношении Назарчук С.Н. сотрудниками ГИБДД выполнялись в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых Сероян Д.Э., Репина Р.А., в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доверять которым у суда оснований не имеется.
Кроме этого в настоящем судебном заседании судом предприняты меры по надлежащему извещению понятых, а также сотрудников ДПС о времени и месте рассмотрения жалобы, извещения направлены по адресам, указанным понятыми при даче ими объяснений.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Ивахненко В.А. суду показал, что все процессуальные действия в отношении Назарчук С.Н. проводились в присутствии 2-х понятых. Назарчук С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от подписей в административных материалах также отказался.
Суд также учитывает, что при составлении в отношении Назарчук С.Н. административного материала (протоколов) ему была представлена возможность знакомиться с составляемыми в отношении него документами, давать соответствующие пояснения, однако Назарчук С.Н. данной возможностью не воспользовался.
Кроме того, судом учитывается, то обстоятельство, что Назарчук С.Н. привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, указанные Назарчук С.Н. доводы являются необоснованными, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Назарчук С.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Назарчук Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук