Дело № АА-810/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 20 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Елены Васильевны, 18.08.1981 года рождения, уроженки Амурской области, работающей старшим бухгалтером ФГУП «Охрана» МВД РФ, проживающей по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Красноармейская, 123 кв. 12,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 16 августа 2010 года Князева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
Князева Е.В. 06 сентября 2010 года обжаловала данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, указав, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала 16 августа 2010 года, судебное извещение не получала. Просит отменить постановление от 16 августа 2010 года.
Учитывая получение копии постановления 30 августа 2010 года, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание не явилась Князева Е.В., уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было удовлетворено ходатайство Князевой Е.В. от 25 июня 2010 года о передаче дела на рассмотрение по месту жительства - г. Благовещенск ул.Красноармейская, 123 кв. 12. Материалы дела переданы по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в итоге дело рассмотрено 16 августа 2010 года.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления на имя Князевой Е.В. по указанному ею адресу судебного уведомления о дате заседания 16 августа 2010 года. Имеющееся в деле судебное извещение о рассмотрении дела 16 августа 2010 года было направлено по иному адресу - г. Благовещенск ул. Фрунзе 49 кв. 24 - и по этой причине не было получено адресатом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Князевой Е.В. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Князевой Елены Васильевны - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев