Дело № АА-821/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 08 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием защитника Хоменко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хоменко В.Н., действующего в интересах Кушнарева Сергея Николаевича, 29.06.1972 года, работающего ИП Кушнарев, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск пер. Амурский, 1 кв. 3,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 11 января 2010 года Кушнарёв С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
В поданной 22 января 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе защитник выражает несогласие с постановлением от 11 января 2010 года. В обоснование доводов жалобы указал, что Кушнарев С.Н, в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается представленным мировому судье протоколом медицинского освидетельствования №3249 от 27 ноября 2009 года. Должностным лицом нарушена методика и процедура освидетельствования Кушнарёва С.Н., а именно - п. 2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор pro-100 combi. По этой причине считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 021553 от 27 ноября 2009 года подлежит исключению из числа доказательств. Просит отменить постановление от 11 января 2010 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2010 года постановление от 11 января 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 23 августа 2010 года решение от 10 февраля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 28 МХ 479194 от 27 ноября 2009 года следует, что 27 ноября 2009 года в 14 часов 20 минут в районе ул. Ленина, 48 г. Благовещенска был остановлен автомобиль Нисан Эльгранд, государственный регистрационный знак А 642 ТВ 28, под управлением Кушнарева С.Н., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ОВ 631302. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых; зафиксировано наличие в организме Кушнарева С.Н. алкоголя в концентрации 0,337 мг/л, что выше предельно допустимой нормы, в силу примечания к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения). Установлено состояние алкогольного опьянения Кушнарева С.Н., с чем последний согласился, заверив согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 021553 от 27.11.2009г. (л.д. 6).
Из письменного объяснения Кушнарева С.Н., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он «выпил пива, водки 26.11.2010 г. в 23 часа».
Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В данном случае для установления события вменяемого Кушнареву С.Н. правонарушения инспектором ГИБДД был использовано техническое средство измерения Алкотектор Pro-100 combi заводской номер 636529 поверенный 21.07.2009 г., изготовленный и принятый в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признанный годным для эксплуатации. В соответствии с технической документацией на данное средство измерения условия его эксплуатации возможны при температуре окружающего воздуха от 0 до 40 градусов С, относительная влажность воздуха не более 95%, атмосферное давление от 84,0 до 106,7 кПа.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу от мо, что, меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также вышеназванных Правил.
Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 3249 от 27.11.2009 г., представленный Кушнарёвым С.Н, в подтверждение доводов жалобы, судом не принимается, учитывая временной промежуток между проведением освидетельствования инспектором ГИБДД (14:42 часов) и проведением медицинского освидетельствования (17:18 часов).
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Кушнарева С.Н. в содеянном.
Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Кушнарева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Кушнареву С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.
При указанных обстоятельствах изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от 11 января 2010 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 11 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кушнарева Сергея Николаевича - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев