Дело № АА-799/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 08 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Бражникова С.В.,
защитника Хоменко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова Сергея Владимировича, 1.03.1984 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г.Благовещенск ул. Комсомольская, 29 «А» кв. 5,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 августа 2010 года Бражников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
Не согласившись с данным постановлением, 30 августа 2010 года заявитель подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, что понятые отсутствовали при проведении освидетельствования и лишь подписали акт. При освидетельствовании трижды продувал прибор Алкотектор, при этом прибор каждый раз показывал разные показания. С результатом освидетельствования согласился, поскольку торопился в г. Артём за автомобилем. Просит отменить постановление от 20 августа 2010 года.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы. Бражников С.В. пояснил, что понятые при проведении освидетельствования отсутствовали. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей указанных в деле понятых, также не был допрошен свидетель Бедник Д.А., заявленный таковым при составлении протокола об административном правонарушении и присутствовавший при указанных в деле событиях.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления председателя Амурского областного суда от 30 июня 2010 года, постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 20 июля 2010 года, постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 07 августа 2009 года.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 25 ПК 1975361 от 02.07.2010 г. следует, что 02.07.2010 г. в 08 часов 20 минут в районе ул. Маковского, 89 г. Владивостока был остановлен автомобиль ToyotaLandCpuiser гос. номер А 756 УК под управлением Бражникова С.В. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ГИБДД в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор Prо-100 combi заводской номер 63694 зафиксировано наличие в организме Бражникова С.В. алкоголя в концентрации 0,253 мг/л, что выше предельно допустимой нормы, в силу примечания к ст.27.12 КоАП РФ. Установлено состояние опьянения Бражникова С.В.
Между тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0018092, освидетельствование Бражникова С.В. было проведено должностным лицом 02 июля 2010 года в 08 часов38 минут (л.д. 5), тогда как событие вменяемого Бражникову С.В. правонарушения имело место быть 02 июля 2010 года в 08 часов20 минут. Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело, соответственно, возбуждено ещё до окончания необходимых исследований, то есть преждевременно, в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что управление автомобилем было передано Бедник Д.А.
В ходе рассмотрения жалобы свидетель Бедник Д.А. показал следующее 02 июля 2010 года около 08 часов 30 минут он вместе со знакомыми Алимским Е.А. и Бражниковым С.В. на автомобиле Тойота Ланд Крузер, которым управлял Бражников С.В., направлялся в г. Артём Приморского края, для приобретения для себя автомобиля. Залог за автомобиль ранее, 01 июля 2010 года, был внесён проживающим в г. Владивостоке знакомым Матвеевым А. По устной договорённости с продавцом оставшуюся часть стоимости автомобиля следовало внести не позднее 09 часов 02 июля 2010 года. Зная, что утром придётся управлять автомобилем, накануне ни он, ни его знакомые Бражников и Алимский алкогольные напитки не употребляли, переночевав у Матвеева, утром выехали в г. Артём. На выезде из г. Владивостока на посту ГИБДД автомобиль был остановлен для проверки документов, Бражников был приглашён инспектором ДПС во внутреннее помещение поста, где был составлен протокол. После при проведении освидетельствования Бражникова на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, пришли в помещение поста вместе с другим инспектором после проведения освидетельствования. В его (Бедник) присутствии один из инспекторов ДПС в ответ на несогласие Бражникова с показаниями Алкотектора, в категоричной форме указал, что если не подпишет протокол, то их автомобиль поставят на арест площадку. Поскольку они торопились в г. Артём, Бражников подписал административные протоколы, а управление автомобилем было передано ему, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспотного средства ToyotaLandCpuiser гос. номер А 756 УК Бражникова С.В. от 10.04.2010 года, указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК 1975361 от 02.07.2010 г. автомобиль ToyotaLandCpuiser гос. номер А 756 УК был передан Бедник Д.А.
Данный свидетель, заявленный таковым при составлении административного материала и присутствовавший при описываемых событиях, не был допрошен мировым судьёй. Кроме того, мировым судьёй не были приняты меры по вызову в судебное заседание свидетеля Бедник Д.А., учитывая удовлетворение ходатайства заявителя в данной части, согласно определению от 17 августа 2010 года (л. д. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако при рассмотрении административного материала мировой судья не исследовал в полном объеме доказательства, содержащиеся в материалах дела, не дал им соответствующей оценки, чем нарушил возложенные на него законом обязанности.
Допущенные нарушения процессуальных норм административного законодательства не позволяют признать судебный акт законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит отмене.
Таким образом, изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя жалобы на судебную защиту, а также права на справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бражникова Сергея Владимировича - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Н.Н.Чучумаев