Дело № АА-761/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 19 ноября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савонова Петра Сергеевича, родившегося 08.08.1988 года, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г.Благовещенск пер. Восточный, 33, ранее привлекавшегосяк административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 июня 2010 года Савонов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.), .
Не согласившись с данным постановлением, 12 августа 2010 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, указав в обоснование, что не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения административного материала. О назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года узнал в ходе рассмотрения другого административного дела 02 августа 2010 года. Просит отменить постановление от 22 июня 2010 года.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии постановления, срок подачи настоящей жалобы Савоновым П.С. не пропущен.
Надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы Савонов П.С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял. Суд признал причину его неявки неуважительной и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела в полном объёме, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное уведомление о рассмотрение дела 22 июня 2010 года было получено лично Савоновым П.С., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15, 16), об отложении рассмотрения материалов дела Савонов П.С. не ходатайствовал. Следовательно, мировой судья обоснованно рассмотрел настоящий материал в отсутствие Савонова П.С., требование ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушено. Доводы жалобы несостоятельны.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2010 года в 05 часов 50 минут в районе ул. Театральная, 345 г. Благовещенска был остановлен автомобиль SubaruLegasyB4, без государственного регистрационного знака, под управлением Савонова П.С., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ЕУ 381156. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ГИБДД в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор pro-100 combi заводской номер 636652 зафиксировано наличие в организме Савонова П.С. алкоголя в концентрации 0,423 мг/л, что выше предельно допустимой нормы в силу примечания к ст. 27.12 (в редакции на момент совершения правонарушения).
Учитывая результат освидетельствования и несогласие с ним Савонова П.С., последний был обоснованно направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 1891 от 06 июня 2010 года установлено состояние опьянения Савонова П.С.
Изучив представленный административный материал, прихожу к выводу о том, что меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Савонова П.С. в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку.
Административное наказание Савонову П.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и/о мирового судьи от 22 июня 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба Савонова П.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Савонова Петра Сергеевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев