Дело № АА-477/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 18 ноября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Косицина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цеона С.А., представляющего интересы Косицина Тимофея Александровича, 19.12.1988 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Благовещенска Амурской области, не работающего, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Артиллерийская, 66 кв.19,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 декабря 2009 года Косицин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2010 года постановление мирового судьи от 07 декабря 2009 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Постановлением и.о. заместителя председателя Амурского областного суда Бушманова А.П. решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В поданной 18 февраля 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе защитник выражает несогласие с постановлением от 07 декабря 2009 года, указав в обоснование, что Косицин Т.А. не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения не получал. Просит отменить постановление от 07 декабря 2009 года, производство по делу прекратить.
Учитывая получение копии обжалуемого постановления 08 февраля 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Цеона С.А в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника.
В судебном заседании заявитель настаивал на изложенных в жалобе доводах. Также пояснил, что при указанных в деле обстоятельствах автомобилем управлял брат Косицина Т.А. - Косицин Павел Александрович, который выполнил подписи в административном материале от имени Косицина Т.А.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении административного материала Косицин Т.А. указал адрес, по которому возможно его уведомление - г. Благовещенск ул. Артиллерийская, 66 кв. 19. По указанному адресу на имя Косицина Т.А. мировым судьёй было направлено судебное уведомление о рассмотрении административного материала 07 декабря 2009 года. Данное извещение получено Косициным Т.А. 30 ноября 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Косицина Т.А. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Из протокола об административном правонарушении 28 АК 045778 от 21.10.2009 г. следует, что 10.103.2009 г. в 01 час 25 минут в районе ул. Горького, 229 г. Благовещенска Косицин Т.А. управлял принадлежащим Косицину П.А. транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Определением судьи от 11.06.2010 г. удовлетворено ходатайство защитника о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ЭКЦ УВД по Амурской области. На разрешение эксперта поставлены вопросы: кем - Косициным Тимофеем Александровичем или Косициным Павлом Александровичем выполнены подписи и записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 28 АО 024982 от 10.1.2009 г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 011382 от 10.10.2009 г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 АК 093328 от 10.10.2009 г.?
Согласно заключению эксперта № 460 от 28 июля 2010 года рукописный текст в виде слова «согласен» в представленных на исследование документах (акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) вероятно выполнен Косициным П.А. Ответить на вопрос: кем - Косициным Т.А. или Косициным П.А. выполнены подписи от имени Косицина Т.А. в представленных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) не представилось возможным ввиду малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой построения (л.д. 111-112).
20 августа 2010 года Косициным Т.А. заявлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, представил дополнительные материалы образцов почерка для проведения экспертизы.
Определением Благовещенского городского суда от 27 августа 2010 года ходатайство удовлетворено, проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту ГУ Дальневосточного Регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Хабаровск), на разрешение поставлены вопросы, указанные в определении от 11 июня 2010 года.
В результате проведённого исследования, согласно заключению от 25 октября 2010 года, эксперт ГУ Дальневосточного РЦСЭ пришёл к следующим выводам:
- записи «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования (согласен/не согласен), (подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного освидетельствования» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен)» - выполнены Косициным Павлом Александровичем в каких-то необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего;
- подписи от имени Косицина Т.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование вероятно выполнены Косициным Павлом Александровичем в каких-то необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта ГУ Дальневосточного РЦСЭ от 25 октября 2010 года, прихожу к выводу о том, что транспортным средством при указанных в деле обстоятельствах Косицин Т.А. не управлял, составленный в его отношении административный материал не подписывал.
Учитывая изложенное, вина Косицина Т.А. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Косицина Тимофея Александровича - отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.Н.Чучумаев