Дело № АА-839/10
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 12 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Николаева Н.В.,
защитника Крахмаловой А.И. (ордер № 1394 от 09.08.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Николая Вениаминовича, 06.08.1970 года рождения, уроженца Амурской области, работающего в Домоуправлении № 3, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по пер.Зелёный, 27, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 сентября 2010 года Николаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной 15 сентября 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области, Николаев Н.Н. выражает несогласие с данным постановлением. Отрицая факт нахождения в состоянии наркотического опьянения при указанных в деле обстоятельствах, указал, что наркотическое средство употреблял путём курения за несколько дней до описанных в деле событий, на момент остановки инспектором ГИБДД чувствовал себя хорошо. Считает, что наличие в организме каннабиноидов, согласно медицинскому заключению, не свидетельствует о том, что он (заявитель) опасен для общества и не имел права управлять транспортным средством. Просит отменить постановление от 06 сентября 2010 года, и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Николаев Н.В. и его защитник настаивали на доводах жалобы. Кроме того, просили постановление от 06 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, нахожу постановление от 06 сентября 2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая настоящее дело, следует учесть мнение Пленума ВС РФ, изложенное в пункте 7 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23), согласно которого по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2010 года в 00 часов 05 минут в районе КПМ-1 г.Благовещенска Амурской области был остановлен автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак Т 983 ТК 28, под управлением Николаева Н.В., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 УВ 060494. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ГИБДД в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 637032.
Освидетельствование не выявило наличие алкоголя в организме водителя, однако, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель Николаев Н.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись с проведением медицинского освидетельствования, Николаев Н.В.был направлен в ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер». В ходе проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом у Николаева Н.В. отмечены: тремор рук, неточное выполнение пальце-носовой пробы, вялая реакция на свет, вялая мимики. В результате проведения имуннохроматографического тестирования в организме Николаева Н.В. обнаружены следы марихуаны (каннабиноиды). Заключением врача - нарколога установлено состояние опьянения Николаева Н.В.
Факт нахождения Николаева Н.В. в состоянии наркотического опьянения на момент его остановки инспектором ГИБДД подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2002 от 13 июня 2010 года. Суд также принимает во внимание, что Николаев Н.В. не отрицает факт употребления наркотического средства путём курения незадолго до описываемых событий, что следует из содержания жалобы.
Таким образом, 13 июня 2010 года в районе КПМ-1 г. Благовещенска Николаев Н.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Таким образом, в данном случае порядок привлечения Николаева Н.В. к административной ответственности инспектором ГИБДД не нарушен, доказательства виновности Николаева Н.В. собраны в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировым судьёй с достоверностью установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Николаева Н.В. в содеянном, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Николаева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку. Административное наказание Николаеву Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 06 сентября 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Николаева Николая Вениаминовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев