КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело № АА-879/10

РЕШЕНИЕ

22 октября 2010 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

при секретаре Якимовой А.А.,

с участиемзаявителя Шавилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавилова А.А на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Шавилов А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шавилов А.А 4 октября 2010 года подал в Благовещенский городской суд жалобу, указав в обоснование, что дело рассмотрено без его участия, тем саамы были нарушено его права. Просит отменить постановление мирового судьи от 21 июня 2010 года, восстановить срок на обжалования.

Учитывая, чтодата получения Шавиловым А.А. копии постановления мирового судьи получена 23 сентября 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Шавилов А.А. доводы жалобы поддержал. Просит приобщить копию командировочного удостоверения о его командировании с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года на Маломырский рудник.

Согласно представленному командировочному удостоверению в период с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года Шавилов А.А. был командирован в Селемджинский район.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2010 года около 4 часов 10 минут в районе дома 135 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области Шавилов А.А., управлял автомобилем марки «Хонда Одиссей» г/н А 606 КУ 28 рус., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками ГАИ.

Факт нахождения водителя Шавилова А.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Шавилова А.А. имеются признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1273 от 1 мая 2010 года из которого следует, что у Шавилова А.А. установлено состояние опьянения, Протоколом об административном правонарушении, показаниями понятых, а также иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила).

При наличии у водителя Шавилов А.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО № 015449 от 1 мая 2010 года, следует, что Шавилов А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Шавилова А.А. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования Шавилова А.А. должностным лицом не нарушен.

Таким образом, вина Шавилова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Шавилова А.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Шавилова А.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела Шавилов А.А. уведомлён не был, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 4 мая 2010 года рассмотрение дела в отношении Шавилова А.А. назначено на 13 мая 2010 года, впоследствии рассмотрение дела отложено на 21 мая 2010 года (л.д. 15), затем на 1 июня 2010 года (л.д. 19), затем на 11 июня 2010 года (л.д. 25), 21 июня 2010 года (л.д. 28). По существу дело рассмотрено 21 июня 2010 года в отсутствие Шавилова А.А., по результатам рассмотрения дела Шавилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Шавилов А.А. на рассмотрения дела не явился, повестки неоднократно направлялись по адресу, указанному в административном материале - г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 69 «Г», кв. 7, однако были возвращены с отметкой почтальона «за истечением срока хранения», суд расценивает данное обстоятельство, как бездействие со стороны правонарушителя, выразившееся в нежелании являться в отделение связи для получения судебных повесток. Кроме того, меры принудительного привода органами УВД, которым такое поручение судом было дано, не исполнен, сотрудниками УВД г. Благовещенска представлены рапорта и объяснения граждан, из которых следует, что Шавилов А.А. зарегистрирован по указанному адресу, однако там не проживает и настоящее его место жительства никому не известно. Согласно адресной справки, Шавилов А.А. с регистрационного учёта снят не был и числится по адресу по настоящее время. Других адресов, по которым возможно было бы известить правонарушителя о дате и месте слушания дела, нет.

Указанные обстоятельства соответствуют исследованным материалам дела.

Таким образом, мировым судьёй приняты соответствующие меры по надлежащему извещению Шавилова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём оформления принудительного привода, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Шавилова А.А., в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Представленное командировочное удостоверение, свидетельствующее о командировании Шавилова А.А. в период с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года в Селемджинский район, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении мировым судьёй обязанности по уведомлению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, так как установлено, что по адресу, указанному Шавиловым А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении - г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 69 «Г», кв. 7, он фактически не проживает.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шавилова А.А.подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шавилова Антона Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.