Дело № АА - 853/10
РЕШЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Якимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко Артема Викторовича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Осипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Осипенко А.В. подалв Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, чтоо времени и месте рассмотрения административного дела онуведомлён не был, повестка была вручена его матери, которая ему об этом ничего не сообщила; дело рассмотрено с нарушением подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Осипенко А.В. в суд не явился, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 29 мая 2010 года в 23 часа 15 минутв районе дома 125 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области Осипенко А.В. управлял автомобилем марки «Хонда Одиссей» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.
Доводы Осипенко А.В. о том, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи от 01 июня 2010 года рассмотрение дела в отношении Осипенко А.В. назначено на 17 июня 2010 года, впоследствии передано по подсудности и назначено на 23 июля 2010 года, затем рассмотрение дела отложено на 28 июля 2010 года (л.д. 21).
По существу дело рассмотрено 28 июля 2010 года в отсутствие Осипенко А.В., по результатам рассмотрения дела Осипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Осипенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Указанные обстоятельства соответствуют исследованным материалам дела. Так, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, Осипенко А.В. извещен о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2010 года. Извещение направлено по адресу, указанному Осипенко А.В. в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, и в ходатайстве о передаче дела по месту его жительства, с его слов. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило. Доводы Осипенко А.В. о том, что повестка была получена его матерью, которая ему ничего не сказала об этом, не является основанием для отмены обжалуемого Постановления.
Вместе с тем, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, 16.06.2010 года в адрес мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 поступило ходатайство Осипенко А.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства - г. Благовещенск, ул. Пушкина, 66, кв. 228. Заявленное ходатайство мировым судьёй было удовлетворено, дело передано по подсудности мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 4. По существу дело рассмотрено мировым судьёй по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.
Согласно ст. 2 Закона Амурской области от 04.10.2000 N 254-ОЗ (ред. от 10.03.2009) «О создании судебных участков мировых судей на территории области» определены следующие границы Благовещенского городского судебного участка N 4 - в границах города Благовещенска от левого берега реки Амур по нечетной стороне улицы им. Пушкина до пересечения с улицей Заводской, по четной стороне улицы Заводской до правого берега реки Зея, вдоль правого берега реки Зея до левого берега реки Амур, а также в границах поселка Моховая Падь.
Данной статьёй Закона четная сторона улицы Пушкина г. Благовещенска отнесена к границам Благовещенского городского судебного участка № 3.
Таким образом, мировым судьёй дело рассмотрено в нарушение требований Конституции РФ, КоАП РФ, Закона Амурской области от 04.10.2000 № 254-ОЗ (ред. от 10.03.2009) «О создании судебных участков мировых судей на территории области», с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Осипенко А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Осипенко А.В., подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 июля 2010 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Осипенко Артема Викторовича - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.В. Крук