Дело № АА-885/10РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 26 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием заявителя Бородинова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородинова Максима Ивановича, 05.01.1976 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Благовещенска Амурской области, не работающего, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Батарейная, 7/1 кв. 4,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 28 сентября 2010 года Бородинов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Бородин М.И. обжаловал данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области. Приводит доводы об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения. Указал, что в 03 часа 15 минут, в ночное время, на неосвещённом участке дороги, управляя автомобилем, двигался по незнакомой местности, при этом не было знаков, запрещающих движение (3.18.2, 4.21, 5.5) отсутствовала разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что подтверждается приложенными к жалобе фотоснимками. Также указал, что мировым судьёй были исследованы факсимильная копия схемы движения, рапорта инспектора ДПС. Оригиналы данных документов отсутствовали в материалах дела, их копии, представленные посредством факсимильной связи, не читаемы, затемнены, не оформлены надлежащим образом. Схема составлена без его (заявителя) участия и участия понятых, не подписана должностным лицом. Просит отменить постановление от 28 сентября 2010 года.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК 1935442 от 10.08.2010 г., Бородинов М.И. 10.08.2010 г. в 03 часа 15 минут в районе ул. Калинина, 49 г. Владивостока, управляя автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак В 554 НВ 28, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. Из письменного объяснения Бородинова М.И., зафиксированного в данном протоколе, следует, что он «заблудился в незнакомом городе, поэтому нарушил Правила дорожного движения». С данным протоколом водитель Бородинов М.И. был ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена. В качестве приложения к протоколу указаны расписка Бородинова М.И. и водительское удостоверение на его имя 28 УВ 043987.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В силу п. 9.2 этих же Правилна дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.
Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая в свою очередь предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу примечания к данной норме Кодекса положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассматривая настоящее административное дело, мировой судья квалифицировал действия Бородинова М.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве доказательств виновности Бородинова М.И. помимо протокола об административном правонарушении 25 ПК 1935442 от 10.08.2010 г. были исследованы схема движения, рапорт инспектора ДПС Чугайнова В.А., фотоснимки места правонарушения (л.д. 29-34).
Между тем, данные документы представлены мировому судье посредством факсимильной связи, не являются оригиналами и не заверены надлежащим образом.
Так, рапорт инспектора ДПС Чугайнова В.А. не содержит указания на дату его написания и не был приобщён к административному материалу при его составлении.
Схема движения автомобиля не соответствует требованиям п. 118 Административного регламента МВД РФ… (утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185), согласно которого при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Между тем, данная схема не содержит указание на лицо, её составившее, никем не подписана, в том числе Бородиновым М.И., составлена в отсутствие понятых и привлекаемого к административной ответственности лица.
Фотоснимки затемнены, не содержат информации о времени их изготовления, не позволяют идентифицировать место правонарушения, наличие либо отсутствие дорожной разметки и знаков.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Учитывая изложенное, считаю необходимым исключить из числа доказательств схему движения автомобиля (л.д. 33), рапорт инспектора ДПС Чугайнова В.А. (л.д. 34), фотоснимки (л.д. 29-32). Иные доказательства вины Бородинова М.И. не представлены.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела 10.09.2010 г. Бородиновым М.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого ему правонарушения (л.д.16-19). В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство мировым судьёй не разрешено.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бородинова Максима Ивановича - отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Н.Н.Чучумаев