Дело № АА-44/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 08 февраля 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Дмитрия Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Баранов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Баранов Д.Н. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что не был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала, судебные уведомления не получал. Просит суд отменить постановление от ***.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что *** в 07 часов 10 минутв районе *** Баранов Д.Н. управлял транспортным средством «***», г/н «***», будучи в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что Баранов Д.Н. о мете и времени рассмотрения дела *** извещён надлежащим образом путём направления судебных уведомлений по адресу фактического места жительства и месту регистрации. Мировой судья счёт, что Баранов Д.Н. уклоняется от явки в суд, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Баранова Д.Н.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении Баранов Д.Н. указал адрес, по которому возможно его уведомление - ***. Кроме того, в материалах дела имеется также адрес Баранова Д.Н. - ***. Между тем, судебные уведомления о рассмотрении материалов дела *** были направлены мировым судьёй по адресам: ***; ***, то есть по иным адресам. По этой причине уведомление Барановым Д.Н. не было получено. Данное уведомление Баранова Д.Н. нельзя признать надлежащим.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Баранова Д.Н. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Баранова Дмитрия Николаевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев