Дело № АА-41/2011
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 18 января 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Лукиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной Ирины Геннадьевны, *** года рождения, уроженки ***, ***, ***, проживающей по адресу: ***,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Лукина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.
*** Лукина И.Г. подала в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением подсудности. Просит отменить постановление мирового судьи от ***.
Учитывая получение Лукиной И.Г. копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, Лукина И.Г. *** в 10 часов 45 минут в районе *** управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае доказательства вины Лукиной И.Г. собраны в соответствии с требованиями закона, действия Лукиной И.Г. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем, рассматривая доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При составлении протокола об административном правонарушении Лукина И.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства - ***. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Определением мирового судьи *** Архаринского районного судебного участка от *** материалы дела направлены по существу по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по ***.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от *** № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно ст. *** «О создании судебных участков мировых судей на территории области» от *** ***-ОЗ район *** (место жительства Лукиной И.Г.) относится к подсудности судебного участка ***.
При таких обстоятельствах следует признать, что настоящее административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления. Доводы жалобы обоснованны.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лукиной Ирины Геннадьевны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лукиной Ирины Геннадьевны - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев