Дело № АА-1/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 26 января 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисина Андрея Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Анисин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В поданной в Благовещенский городской суд *** жалобе Анисин А.С. ставит вопрос об отмене постановления от ***, отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Анисин А.С. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Анисин А.С.
Проверив материалы дела, а также изучив изложенные в жалобе доводы, приходу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, о том, что жалоба по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт управления водителя Анисина А.С. *** в 05 часов 30 минутв районе *** в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии у Анисина А.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) проведение его освидетельствование требованием ст. 27.12 КоАП РФ не противоречит.
Учитывая результат освидетельствования и несогласие Анисина А.С. с таким результатом, инспектор ДПС обоснованно направил Анисина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В акте медицинского освидетельствования *** от ***, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу, указано, что водитель Анисин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Медосвидетельствование проведено врачом наркологом-психиатром ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» ФИО3 с использованием прибора АКПЭ-01 М ***, прошедшего поверку ***.
Таким образом, факт нахождения Анисина А.С. в указанном в протоколе месте в состоянии опьянения в этот день примерно в указанное в протоколе время заявитель не оспаривает, как не оспаривает факт освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Меры производства в отношении Анисина А.С. произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.
Считаю, что вина Анисина А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Действия Анисина А.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной выше нормы Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено. Жалоба удовлетворении не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Анисину Андрею Сергеевичу в удовлетворении жалобы - отказать.
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Анисина Андрея Сергеевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н.Чучумаев