№ АА-80/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Грущинского С.А. - ХудоренкоР.Н. на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении и заявление Худоренко Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Грущинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением *** представитель Грущинского С.А. - ХудоренкоР.Н. подалв Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что Грущинский С.А. не был надлежащим образом уведомлён, так как судебное уведомление на его имяо времени и месте рассмотрения административного дела было направлено мировым судьёй по иному адресу - ***, по этой причине извещение не было получено адресатом. Просит суд отменить постановление от ***
Рассмотрение жалобы судом назначено на *** на 15 часов 30 минут.
*** в Благовещенский городской суд от представителя Грущинского С.А. - ХудоренкоР.Н. поступило заявление об отзыве поданной им жалобы, так как её рассмотрение нецелесообразно.
Согласно нормам ст. 2 Конституции РФчеловек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Изучив жалобу, а также материалы дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, суд приходит к выводам прекращении производства по жалобе и о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе представителя Грущинского С.А. - ХудоренкоР.Н. на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении прекратить и вернуть ее заявителю.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук