Дело № АА-101/11
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Белоцерковец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова Романа Валерьевича, *** года рождения, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Обухов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением *** Обухов Р.В. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в обоснование которой указал, что о месте и времени рассмотрения административного материала он надлежащим образом уведомлён не был, судебные извещения не получал. Просит отменить постановление от ***.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Обухов Р.В. в суд не явился. Каких-либо ходатайств в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела *** в 00 часа 45 минут Обухов Р.В. в районе *** управлял автомобилем «***» г/н «***» в состоянии опьянения, был задержан инспектором ДПС.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи от *** дело принято к производству, назначено к рассмотрению на ***; *** рассмотрение дела отложено на ***, впоследствии на ***. По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Обухова Р.В., по результатам рассмотрения дела Обухов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Обухов Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, так как уклоняется от получения уведомлений.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Обухова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, а имеющийся реестр внутренних почтовых отправлений не может свидетельствовать о надлежащем извещении Обухова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Обухова Р.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Обухова Р.В., подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Обухова Р.В. удовлетворить.
Постановлениемирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу обадминистративном правонарушении в отношении Обухова Романа Валерьевича - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.В. Крук