Дело № АА-81/2011
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернобаева Николая Викторовича,*** рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Чернобаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.*** .
Не согласившись с указанным постановлением, *** Чернобаев Н.В. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что мировой судья нарушил задачи производства по делам об административных правонарушениях, поскольку не выполнил ходатайство о запросе в наркологическом диспансере сведений, о вызове в судебное заседание понятых, о проведении экспертизы прибора Алкотектор, используемого при проведении его (заявителя) освидетельствования, не исследовано руководство по эксплуатации указанного прибора. Считает, что с учётом погрешности прибора вывод о его (заявителя) состоянии алкогольного опьянения необоснован; инспектор ДПС незаконно отказал в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит суд отменить постановление от ***.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Чернобаев Н.В. в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** в 02 часа 35 минут в районе *** Чернобаев Н.В. управлял автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГАИ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** *** (в ред. от *** ***), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила).
При наличии у водителя Чернобаева Н.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил и главы 27 КоАП РФ.
Факт нахождения водителя Чернобаева Н.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что у Чернобаева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования Чернобаев Н.В. согласился, заверив согласие подписью в акте (л.д. 6). Учитывая результат освидетельствования и согласие Чернобаева Н.В. с результатом освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Ходатайств Чернобаева Н.В. о его направлении на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.
Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Чернобаева Н.В. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования Чернобаева Н.В. должностным лицом не нарушен.
Таким образом, вина Чернобаева Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Чернобаева Н.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Чернобаева Н.В., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.
Доводы Чернобаева Н.В. о том, что мировой судья не исполнил заявленные ходатайства запросе в наркологическом диспансере сведений, о вызове в судебное заседание понятых, о проведении экспертизы прибора Алкотектор, используемого при проведении его (заявителя) освидетельствования, а также о том, что не было исследовано руководство по эксплуатации указанного прибора, опровергаются материалами дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй *** Чернобаев Н.В. заявил указанные выше ходатайства. Определением от *** мировой судья отказал Чернобаеву Н.В. в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы прибора, которым проводилось освидетельствование Чернобаева Н.В. (л.д. 20), о чём мотивированно указал в описательной части определения, не соглашаться с которым суд оснований не усматривает. Остальные заявленные Чернобаевым Н.В. требования мировой судья удовлетворил, по данным ходатайствам направлены соответствующие запросы в ГИБДД и ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер», приняты меры по вызову в судебное заседание понятых (л.д. 23, 25, 26-28). При рассмотрении административного материала мировой судья исследовал представленные ГИБДД паспорт анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi заводской номер ***, свидетельство о его государственной поверке, сертификат об утверждении типа средства измерения, что подтверждается содержанием постановления и протоколом судебного заседания от ***
Таким образом, указанные ЧернобаевымН.В. доводы не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, данное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ЧернобаеваН.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чернобаева Николая Викторовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук