Дело № АА-93/2011
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
с участием представителя Казаряна А.А. - Мкртчян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчян М.Р., представляющего интересы Казаряна Ашота Артуровича,*** рождения, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Казарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.***
Не согласившись с указанным постановлением, *** представитель Казаряна А.А - Мкртчян М.Р. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Казаряна А.А. и его защитника, судебные уведомления Казарян А.А. не получал. Считает, что в событие и состав административного правонарушения отсутствуют, поскольку этот же мировой судья при рассмотрении административного дела *** установил, что в то же время, в том же месте, на том же автомобиле было совершено правонарушение иным лицом - ФИО4 Действия ФИО4 квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, допрошенный мировым судьёй ФИО4 подтвердил, что при указанных обстоятельствах именно он управлял автомобилем, назвавшись инспектору ДПС именем знакомого Казаряна А.А. Сам же Казарян А.А. пояснил, что автомобилем при указанных обстоятельствах не управлял. Просит суд отменить постановление от ***.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Казарян А.А. в суд не явился, какое-либо ходатайство не заявил, обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при данной явке.
Представитель Мкртчян М.Р. пояснил, что на доводах жалобы настаивает
Выслушав присутствующую сторону, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Рассматривая настоящий административный материал ***, мировой судья установил, что *** в 04 часа 30 минут в районе *** Казарян А.А. управлял принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия Казаряна А.А. квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По запросу суда представлено административное дело *** из материалов которого следует, что постановлением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, водитель ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённого при следующих обстоятельствах: *** в 04 часа 30 минут в районе *** ФИО4 управлял принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу. При этом из содержания данного постановления следует, что в судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что при указанных в деле обстоятельствах именно он управлял автомобилем, инспектору ГАИ представился именем своего знакомого - Казаряна А.А. Также мировым судьёй был допрошен в качестве свидетеля Казарян А.А., который пояснил, что автомобилем он не управлял. Факт управления автомобилем именно ФИО4, который первоначально представился Казаряном А.А., такжеподтвердили допрошенные мировым судьёй инспектора ДПС ФИО6, ФИО7, ФИО8
Таким образом, мировым судьёй *** и *** рассмотрены два административных дела - в отношении Казаряна А.А. и ФИО4, при этом мировой судья установил, что оба водителя в один и тот же день, в одно и то же время управляли одним и тем же автомобилем. При этом мировой судья не принял во внимание показания инспекторов ДПС, указывающих на то, что Казарян А.А. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, автомобилем не управлял, должной оценки их показаниям в совокупности с исследованными материалами дела, не дал.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Казаряна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось, в связи с чем постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Казаряна А.А., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Казаряна А.А. - Мкртчян М.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Казаряна Ашота Артуровича, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Судья А.В. Крук