Дело № АА-46/2011
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 18 января 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ловейкис Григория Казимировича, *** года рождения, уроженки ***, ***, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Ловейкис Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.
*** Ловейкис Г.К. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что дело рассмотрено в его отсутствие, вывод мирового судьи о том, что по указанному в деле адресу он (заявитель) не проживает, опровергается отметкой в паспорте. Не отрицая вину в совершении вменяемого правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи от ***.
Учитывая получение заявителем копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебное заседание Ловейкис Г.К. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Из положений главы 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами но делу и оценкой доказательств, следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, *** в 20 часов 35 минут в районе *** Ловейкис Г.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку у водителя Ловейкис Г.К. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с участием 2-х понятых; при помощи технического средства измерения Алкотектор pro-100 combi заводской номер *** установлено наличие в организме Ловейкис Г.К. алкоголя в концентрации 0,818 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения Ловейкис Г.К., с чем последний согласился, заверив согласие подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от *** ***).
Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае доказательства вины Ловейкис Г.К. собраны в соответствии с требованиями закона, действия Ловейкис Г.К. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении административного материала Ловейкис Г.К. указал адрес, по которому возможно его уведомление - ***. По указанному адресу на имя Ловейкис Г.К. мировым судьёй были направлены судебные уведомления о рассмотрении дела. Уведомления не были получены адресатом и возвращены на судебный участок, при этом уведомление о рассмотрении дела *** возвращено с отметкой «истечение срока хранения», а уведомление о рассмотрении дела *** - с отметкой «адресат не проживает».
В этой связи следует принять во внимание мнение Пленума ВС РФ, изложенное в п. 6 постановления от *** N 5, согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Ловейкис Г.К. обоснован, рассмотрение дела в отсутствие Ловейкис Г.К. требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, постановление следует признать законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ловейкис Григория Казимировича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Чучумаев