Дело №АА-57/2011
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 01 февраля 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кикоть Артёма Борисовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Кикоть А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кикоть А.Б. *** подал в Благовещенский городской суд *** жалобe указал, что не был уведомлён о месте и времени рассмотрения административного материала ***, судебные извещения не получал. Просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.
Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание Кикоть А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, просил рассмотреть жалобу в без его участия. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, *** в 21 час 30 минут в районе *** Кикоть А.Б. управлял транспортным средством ***, ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении настоящего административного дела *** мировой судья пришёл к выводу о том, что Кикоть А.Б. нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Также действия Кикоть А.Б. квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Кикоть А.Б., посчитав, что последний извещённым надлежащим образом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кикоть А.Б., рассмотрение дела назначено мировым судьёй на *** (л.д. 1).
Из материалов дела также усматривается, что на имя Кикоть А.Б. мировым судьёй было направлено судебное извещение о дате судебного заседания, однако данное уведомление было направлено по иному адресу: ***, тогда как в административном материале указан адрес места жительства Кикоть А.Б. - *** (л.д. 15). Данное уведомление Кикоть А.Б. нельзя признать надлежащим.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Кикоть А.Б. о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кикоть Артёма Борисовича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев