Дело № АА-61/11РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 26 января 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Воробьёва С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьёва Семёна Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Воробьёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Воробьёв С.А. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу. Отрицая вину в совершении вменяемого правонарушения, указал, что, управляя автомобилем, двигался впереди колонны самосвалов, которую сопровождал. На месте остановки *** его объезжала данная колонна самосвалов. Также указал, что при неблагоприятных погодных условиях, учитывая дородное покрытие, визуально не было видно сплошную линию дорожной разметки. Просит суд отменить постановление от ***.
В судебном заседании Воробьёва С.А. настаивал на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела пяти фотографий.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно приложению 2 к указанным Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу п. 9.7 этих же Правил если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что Воробьёв С.А. *** в 13:20 часов в районе *** км федеральной трассы ***, управляя автомобилем ***, ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дроги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. С данным протоколом водитель Воробьёв С.А. был ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Согласно приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения, составленной *** инспектором ПДС с участием водителя Воробьёва С.А. и свидетеля ФИО2, усматривается наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги (*** км федеральной трассы ***). Факт выезда водителя Воробьёва С.А. на полосу встречного движения подтверждается вышеназванной схемой, письменным объяснением свидетеля ФИО2, рапортами инспекторов ДПС.
Так, из письменного объяснения свидетеля ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем ***, г/н ***, двигался со стороны *** в сторону ***. В районе *** км трассы, на расстоянии 10-15 метров от патрульного автомобиля ДПС его обогнал автомобиль ***, *** *** цвета, при этом водитель пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения. Инспектор ДПС с по мощью жезла подал данному водителю сигнал к остановке, однако водитель требование проигнорировал и продолжил движение. Данные действия водителя его (ФИО2) возмутили, поэтому он предложил инспекторам ДПС свою помощь. Инспектора пересели в его автомобиль. Вскоре, обогнав водителя автомобиля ***, ***, инспектор вновь подал ему сигнал к остановке, однако, водитель вновь проигнорировал данное требование. Автомобиль ***, *** был остановлен в районе *** км федеральной трассы ***.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что *** в составе экипажа дежурил на Федеральной трассе *** в районе *** км. Около 13:20 часов увидел, что водитель автомобиля ***, *** на расстоянии 10 метров от патрульного автомобиля, расположенного на противоположной стороне трассы, совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ***, г/н ***, выехав при этом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. На требование остановиться, поданное жезлом, водитель не отреагировал. Воспользовались предложенной помощью обгоняемого водителя. Автомобиль ***, *** был остановлен с третьей попытки.
Аналогичные пояснения содержатся в рапорте инспектора ДПС ФИО4
Проверив материалы дела, считаю, что вывод мирового судьи о нарушении водителем Воробьёвым С.А. требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обоснован, действия Воробьёва С.А. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Воробьёва С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Административное наказание Воробьёву С.А. назначено в пределах санкции данной нормы Кодекса и соответствуют содеянному им правонарушению.
Доводы заявителя о том, что он двигался впереди сопровождаемой им колонны самосвалов материалами дела не подтверждается.
Приложенные к жалобе фотоснимки суд во внимание не принимает, поскольку данные фотоснимки не позволяют идентифицировать запечатлённое на них место, фотоснимки не содержат указания на дату и время их изготовления.
При указанных обстоятельствах, изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от *** следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воробьёва Семёна Анатольевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев