РЕШЕНИЕ
13 января 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Белоцерковец О.А.,
С участием Семибратовой Л.В., её представителя Семибратова Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семибратовой Ларисы Владимировны, *** года рождения, ***, проживающей по адресу: ***,на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Семибратова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
*** Семибратова Л.В. подала в Благовещенский городской суд жалобу, указав в обоснование, что дело было рассмотрено в её отсутствие; считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью; мировой судья не принял меры по вызову в судебное заседание свидетеля Семибратова Д.В. Просит суд отменить постановление от ***, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании Семибратова Л.В. пояснила, что на доводах жалобы настаивает.
Представитель также пояснил, что настаивает на доводах жалобы. Указывает, что было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Семибратовой Л.В., её болезнь проходило тяжело, и впоследствии она была направлена на операцию в ***. Мировой судья при откладывании рассмотрения дела не направлял в её адрес уведомлений. Просит приобщить к материалам дела листок нетрудоспособности за период с *** по ***. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** *** «О Правилах дорожного движения» (далее Правила), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от *** N 316).
Ответственность за нарушение указанных требований Правил предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, *** в 09 часов 35 минут в районе *** Семибратова Л.В., управляла транспортным средством «***» г/н «***», пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, с выездом на полосу встречного движения.
В действиях Семибратовой Л.В. инспектор ДПС усмотрел нарушение п. 9.2 Правил - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на строну дороги, предназначенную для встречного движения, и квалифицировал её действия по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Эта квалификация действий Семибратовой Л.В. нашла подтверждение и в судебном заседании у мирового судьи.
Виновность Семибратовой Л.В. в содеянном ею правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Семибратовой Л.В. в совершении административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Семибратовой Л.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.
При этом суд учитывает тот факт, что Семибратова Л.В. при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении указала, что торопилась в больницу.
Доводы Семибратовой Л.В. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 23) Семибратова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела - *** была уведомлена заблаговременно. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В подтверждение доводов ходатайства представлена справка за подписью врача *** о том, что Семибратова Л.В. находится на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ. Между тем, справка датирована ***, доказательства дальнейшего нахождения на лечении на момент рассмотрения дела мировому судье не представлены, нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. Кроме того, Семибратова Л.В. вправе была воспользоваться юридической помощью защитника, в силу ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.
Также необходимо учесть, что удовлетворение подобного рода ходатайств является правом, а не обязанностью мирового судьи.
Факт отсутствия извещений о времени и месте рассмотрения дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как дело рассмотрено при наличии соответствующего извещения, а при их отсутствии рассмотрение дела откладывалось.
Помимо этого исследованные материалы не содержат ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля Семибратова Д.В., а имеющееся ходатайство (л.д. 11) в котором сделана ссылка на показания Семибратова Д.В., противоречит материалам дела, так как объяснений Семибратова Д.В. в деле не имеется. Также суд учитывает, что при подаче данного ходатайства не указано место проживания Семибратова Д.В., что лишало мирового судью принять меры к его вызову и допросу.
Таким образом, мировым судьёй верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан обоснованный вывод о виновности Семибратовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах дела, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам. Действия водителя Семибратовой Л.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ
В связи с изложенным, Семибратова Л.В. правомерно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления и определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем данные постановление и определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Семибратовой Ларисы Владимировны, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от ***, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Крук