Дело № АА-52/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 28 января 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Колесникова С.В., защитника Старостиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Сергея Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Колесников С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Колесников С.В. подалв Благовещенский городской суд *** жалобу на данное постановление, указав в обоснование, чтоавтомобилем в состоянии опьянения не управлял; считает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования в части отбора биологической среду. Также указал, что инспектор ГИБДД оказывал на него (заявителя) давление, вымогая денежные средства. Просит суд отменить постановление от ***.
В судебном заседании заявитель и его защитник на доводах жалобы настаивали.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1ст. 25.1, представитель" target="blank" data-id="20080">ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО5
Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление от *** законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** в 22 часа 12 минут в районе *** Колесников С.В. управлял транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что *** он ехал вместе с Колесниковым С.В. в *** за автомобилем. Возвращаясь с *** на ***, где жили, на посту их остановили сотрудники ГИБДД за пересечение сплошной линии. Сотрудник ГИБДД увел Колесникова С.В. в пост. После возвращения Колесников С.В. сообщил ФИО5, что его освидетельствовали на состояние опьянения, и тест показал, наличие у Колесникова С.В. наркотического опьянения. ФИО5 указывает, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** *** (в ред. от *** ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила).
При наличии у водителя Колесникова С.В.признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу ч. 3 указанных Правил.
Освидетельствование проведено в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор pro-100 заводской номер ***. Состояние алкогольного опьянения Колесникова С.В. не установлено.
Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Колесников С.В находиться в состоянии опьянения он был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** Колесников С.В. согласился, о чем свидетельствует отметка, о его согласии и роспись.
Согласно Акта медицинского освидетельствования *** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *** у Колесникова С.В. установлено: нарушение концентрации внимания, ориентировка на местности с затруднениями, расширение зрачков, в позе Ромберга не устойчив, координация с ошибками, мимика вялая, вегетативно-сосудистые реакции - иньекция скляр, нистагм при взгляде в сторону, двигательная система нарушена. В результате лабораторного исследования биологической среды (мочи) в ней обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения Колесникова С.В.
Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае доказательства виновности водителя Колесникова С.В. получены с соблюдением требований закона.
Факт совершения Колесниковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Колесникова С.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Колесникова С.В., минимальна, предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Доводы Колесникова С.В. о нарушении порядка проведения медосвидетельствования в части отбора биологической среды опровергаются материалами дела, при подписании административного материала данные доводы Колесников С.В. не указал; согласно протоколу об административном правонарушении замечаний к данному документу у него (Колесникова) нет (л.д. 1).
Также не подтверждаются материалами дела доводы заявителя об оказанном на него сотрудником ГИБДД давлении. Доказательства данным доводам суду не представлены.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от *** нет, данное постановление следует признать законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Колесникова Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев